Estimado Pepe:
La politica del boicoteo (que no boicot) es aquella que persigue "impedir o entorpecer la realización de un acto o de un proceso como medio de presión para conseguir algo". Como podrás ver no es muy acertado el uso de dicho término en este caso. En todo caso querría subrayar el hecho de que desde esa óptica "el boicoteo" es de uso común y habitual en la política española. Creo que has de reconocer que empezando por el que hace el partido Socialista.
Pero si que se corresponde perfectamente con la palabra "boicoteo" el hecho de que no se publiquen determiandos mensajes porque puedan resultar incomodos. Ya sabías que soy una voz discordante con el resto de tus adeptos mas usuales y por lo tanto no puedes esperar de mi adulaciones y comentarios complacientes.
Espero que no decidas excluir mis opiniones. Me decepcionaría mucho esa actitud.
Cordiales saludos,
Dario Samaniego.
*********************************
Publicado tambien en:
http://tempusfuguit.blogspot.com/
26.3.07
25.3.07
Tacticas del PSOE (V): Apuntalando al gobierno con las Municipales.
Echando un vistazo al Blog de Pepe Blanco, he encontrado una referencia a la Convención de candidatos a las Municipales que tiene lugar en Madrid este fin de semana. En el artículo encuentro una crítica a lo que Blanco cree que será la actitud del Partido Popular: utilizar las Municipales como bofetada a la gestión del Gobierno. En cierto modo no le falta razón: Hay muchos ciudadanos que votarán Partido Popular visto lo visto. Pero creo que esto no es cosa que haya de atribuirse al Partido Popular, sino a la mala gestión socialista.En todo caso hemos de ser respetuosos y pensar que muchos mas ciudadanos votarán en razón a la buena gestión de los equipos de Gobierno populares.
Como quiera que pase lo que pase, estoy bastante seguro que la valoración del Partido Socialista será la misma, me atrevo a hacerle al Sr. Blanco una propuesta.
Propuesta a Pepe Blanco en su blog personal:
"Pepe, en caso de que las elecciones Municipales de Mayo os sean favorables ¿te comprometerias a decir aquí, públicamente, que NO LO INTERPRETARAS COMO UN APOYO A LA GESTION DEL ACTUAL GOBIERNO?
Espero aquí tu respuesta. Será interesante verte renunciar a esa opción... y sería consecuente con tu discurso en este Blog.
Saludos Cordiales,
Dario Samaniego."
Como quiera que pase lo que pase, estoy bastante seguro que la valoración del Partido Socialista será la misma, me atrevo a hacerle al Sr. Blanco una propuesta.
Propuesta a Pepe Blanco en su blog personal:
"Pepe, en caso de que las elecciones Municipales de Mayo os sean favorables ¿te comprometerias a decir aquí, públicamente, que NO LO INTERPRETARAS COMO UN APOYO A LA GESTION DEL ACTUAL GOBIERNO?
Espero aquí tu respuesta. Será interesante verte renunciar a esa opción... y sería consecuente con tu discurso en este Blog.
Saludos Cordiales,
Dario Samaniego."
Tacticas del PSOE (IV): Polanco, Franco y Blanco.
Pasaba de los treinta cuando Don Jesus aún formaba parte del Frente de Juventudes, esa rancia organización de adcripción voluntaria representativa de los valores del franquismo. Sin embargo, no es hasta 1970 cuando se produce el milagro: la reforma educativa del ministro Villar Palasí, concretada en la Ley General de Educación de ese año. Según parece la reforma promovida por Villar dió grandes beneficios a las editoriales de la época, entre ellas a la fundada por Don Jesus. Hay quien dice que, en cambio,la medida sólo enriqueció a Polanco y casi arruina a los demás.
Lo que es indudable es que la reforma de Villar Palasí da alas a Polanco, quien se atreve a cruzar el charco y hacer negocios con el Chile de Pinochet. Su viaje a las americas se prolonga por paises como Venezuela, Colombia, Argentina, México...
Sin embargo es ya en esta época cuando Don Jesús se da cuenta de que los tiempos estan cambiando y hay que arrimarse al sol que mas calienta. Es en este momento cuando se produce su "transición personal". Es ese tipo de transición de equilibrista consumado que lo hace "caer" junto a quien mas le interesa. Un autentico camaleón de la política.
Hasta aquí la conclusión inevitable es que Don Jesús aparte de ser inteligente, carece de los escrúpulos necesarios para bailar con las mas fea, siempre que esto sea lucrativo. Sin embargo Don Jesús necesita renegar de su filiación, como el hijo prodigo que fué. De ahí resulta plenamente justificable que se erija en adalid contra el facherio y la derechona, contra el "mas puro franquismo" que en su dia le diera de mamar y alimentase su alma: "¡reniego, reniego, reniego!", se repite en su interior mientras pone a caldo a diestro y siniestro.
Don Jesus, por odiarse a sí mismo, odia a los demás.
¡Ay!, ¡¿y que vamos a hacer con Pepe Blanco?! Siempre a remolque de las ocurrencias ajenas. Claro, entre la falta de imaginación y las ganas de atizar, pues van y lo pillan en un renuncio tras otro. Es que no se puede ser instigador del boicot a Telemadrid y hacerse cruces por el anunciado por el Partido Popular al Grupo Prisa despues del "erupto" de Polanco.
Dario Samaniego.
Tacticas del PSOE (III): Un bozal para Nicolás Gutiérrez.
Dicen las malas lenguas que Blanco anda comprando bozales y adjudicandoselos a las voces discordantes del socialismo vasco. Creo que es una exageración, y espero que me lo confirme el propio Pepe. Pero lo que si es cierto es que cada dia las opiniones fuera de doctrina se prodigan.
Me impresionó una entrevista en directo a Nicolás Gutiérrez, concejal socialista en el Pais Vasco, quien relataba como pocos dias atrás los energumenos del entorno de ETA se atrevían a tomar el mismo centro de Bilbao hasta el punto de que tuvo que refugiarse con su hija en un gran centro comercial - que por cierto tuvo que bajar sus persianas momentaneamente hasta que los agitadores hubieron abandonado la zona -.
El relato, según palabras del propio Nicolás Gutiérrez, nos trasladaba en un viaje temporal que nos dejaba allá por 1980, cuando el salvajismo de los batasunos arreciaba. Al menos esa era la sensación que dejaba en el cuerpo.
Nicolás Gutiérrez, como Rosa Diez, Gotzone Mora y tantos otros, ha recibido en anteriores ocasiones una invitación a ponerse el bozal. Es el bozal que se les sugiere a quienes no acatan la disciplina del PSOE, tan prodigo en ventilar las disidencias ideológicas a base de patadas. Zapatero quiere las filas prietas, aun a costa de la libertad de opinión de sus militantes.
Tácticas del PSOE (II): ETA, la Justicia y un Gobierno complaciente.
Oyendo estos ultimos dias las opiniones que se emiten en relación primero al tema De Juana y despues a la cuestion de Otegui, esta claro que la política del Gobierno pasa por "llegar a donde se desea justificandolo mediante el mas o menos correcto funcionamiento de las instituciones". Bien, esto es ya un clásico en la política del PSOE: la manipulación controlada de los medios a su alcance para despues culpabilizar a otro de los resultados.
En principio este sistema de arrimar "el ascua a su sardina", aunque no me guste, es legitimo. Pero eso no implica que no lo cuestione profundamente.
Voy a abordar el tema desde una optica totalmente opuesta. La cuestión no es que Otegui quede libre. La cuestión es que no se haga nada por tratar de que ocurra lo contrario. Y si esto se hace es por un claro motivo: se desea que sea asi.
La Fiscalia, yendo en contradicción con lo mantenido los últimos años, abandona la acusación de enaltecimiento del terrorismo de una forma sospechosamente "conveniente" para los intereses del Gobierno, quien prefiere no tener ningun otro sobresalto hasta despues de Elecciones. La lógica deducción es que no ha sido una decisión de corte puramente jurídico, sino mas bien político.
Pero aún prescindiendo de esta argumentación y presumiendo que fuese cierta la idoneidad de tomar esa decisión, lo que no es discutible es que se percibe por la ciudadanía una continua dejación hacia la persecución del mundo de ETA. Si el problema es que la Ley no solo "permite" este tipo de conductas, sino que ademas cuenta con los suficientes resquicios como para eludir su cumplimiento en otros casos igualmente graves, la acción coherente del Gobierno sería proponer la modificación legislativa que corresponda. No solo esto no ocurre, sino que tampoco hemos oido ninguna voz de la cupula del PSOE abogar por que esto ocurra.
Desgraciadamente la relación causa - efecto no se le escapa a nadie: VEREMOS A BATASUNA EN LAS MUNICIPALES.
Dario Samaniego.
Las tacticas del PSOE (I): Blanco, Garzon y la guerra de Irak.
He pasado algunos días ausente del Blog y trataré hoy de recuperar el tiempo perdido. En realidad estas ausencias sirven para comprobar a que velocidad de vértigo se desarrolla hoy en día la política. No es posible concentrarme en una cuestión en concreto que destaque sobre las demas...
Comenzando en el punto donde lo dejé, los tres años de Zetapé, trataré de comentar algunas de las cosas que he visto y he oido.
Blanco, Garzon y la guerra de Irak.
Para empezar me llamó mucho la atención unas declaraciones de Pepe Blanco en las que se adhería a la propuesta del Juez Garzon de procesar a Aznar por la guerra de Irak. Aunque no me sorprende, si que resulta extraño comprobar como la izquierda le da la vuelta al calcetin y esconde la parte mas putrefacta para dejarnos ver solo lo que quiere que veamos. Entiendo que, guste mas o menos, nos resulte simpatico o detestable, Bush es el resultado de la elección de los ciudadanos de EEUU en unas elecciones democráticas. Igual que lo es Rodriguez Zapatero. No cabe desvirtuar su legitimidad a la hora de representar a un pueblo que lo ha elegido. Y partiendo de esa premisa, las decisiones de Bush son las de un presidente democraticamente elegido y el pueblo al que representa. Lo mismo podriamos decir de Blair. Estamos de acuerdo, pues, en que se tratan de naciones libres y presidentes democraticamente elegidos. Sin embargo se insiste en presentarnos una tendenciosa "realidad" por la que se hacen "iguales" a lideres como Bush y el mismo Saddam Hussein. No es extraño encontrar comparaciones a este nivel.
La cuestión es que la izquierda adolece de una grave lastra ideológica que no le permite ver mas allá de sus narices y que la obliga a "defender" a todo aquel que se proclame "izquierdista". Esto se hace patente en el trato tan dulce que este Gobierno esta prestando a un dictador como Castro, responsable de millares de muertos y de los sufrimientos de un pueblo privado de libertad. Este reconocimiento, por el simple hecho de declararse "socialista" se extiende a los mas que dudosos lideratos de personajes como Hugo Chavez, con un pasado de militar golpista y un presente enfocado al recorte continuo de libertades en una óptica muy "Castrista".
A estas alturas preferiría encontrar en el partido Socialista la firme y clara reprobación de estos regímenes dictatoriales que las bravuconadas dirijidas al anterior Presidente del Gobierno de España. (Especialmente a Pepe Blanco le propongo que haga público su rechazo a regímenes como los de Cuba, China, Corea o incluso Venezuela, por sus recortes de libertades). Ahi queda eso.
Dario Samaniego.
16.3.07
Tres años de Zetapé
El 30 por ciento del electorado, aproximadamente, es voto indeciso que no elije su opción hasta el último momento. En algunos casos este voto se decide con motivo de acontecimientos puntuales mas que por el balance de la trayectoria de un Gobierno.
Hace tres años los acontecimientos de los días previos a las elecciones dieron un vuelco a las encuestas y llevaron al partido socialista a ganar las elecciones. No se escapa a nadie el hecho de que hubo una serie de acontecimientos que motivaron dicho vuelco, pero tambien una estrategia bien marcada desde el partido de Rodriguez Zapatero para los momentos previos a las elecciones.
Los meses precedentes a la cita electoral estuvieron caracterizados por el "asalto" de la calle, ya fuera para protestar por la guerra de Irak o por el "Prestige". La tercera pata que apuntaló la deficiente estrategia de acoso y derribo del gobierno desde la calle llego tarde, poco antes de nuestra cita con las urnas. Vino en forma de atentado terrorista y se testimonió mediante la algarada callejera en la triste jornada de reflexión. Se sucedieron consignas y hasta ataques directos a las sedes del Partido Popular. No deja de ser siniestro que el mas beneficiado de todo ello fuera el Partido Socialista. Así llego Zetapé al gobierno.
Fuera de atribuir exclusivamente el triunfo electoral a los tristes acontecimientos del 11 de Marzo, cosa que no esta en mi animo, si que he de resaltar que como recuerdo de aquellos dias nos quedan las manifestaciones contra la guerra en Irak y las referidas a la catastrofe del "Prestige".
Tres años después, las tropas que salieron de Irak (en mision de pacificación, por cierto), acaban ocupando puesto en Afganistan, y ya hemos de lamentar la perdida de vidas entre nuestros soldados en acciones calificadas por la OTAN como bélicas. Zetapé tiene ahora su propio Irak. Sin embargo nadie se manifiesta en contra de "esa" guerra.
Tres años despues las catastrofes, tanto en la tierra como en el mar, en forma de incendios o de "chapapote" traen a Zetapé su propio "Prestige". Y los del Nunca Mais ni aparecen.
Tres años despues seguimos sin resolver los grandes problemas del día a día del ciudadano medio: por ejemplo, la vivienda. Nos tenemos que conformar con la broma de mal gusto de la ministra Trujillo y sus "pisos" de 30 m2.
Tres años despues los problemas de escasez de agua continuan, solo hay un plan Hidro-ilogico que no arregla nada (algun dia hablare de las "soluciones del ministerio" para la comarca donde vivo...).
Tres años despues Zetapé consigue el dudoso "logro" de agitar en un mismo coctel explosivo el tema autonomico, la ley de memoria historica y la politica antiterrorista. En ese coctel, por cierto, ETA ya no esta casi derrotada, sino pujante como hacia mucho que no lo estaba.
Quizas esto es el resumen de lo que muchos ciudadanos perciben como mas significativo de este periodo ya avanzado de legislatura.
Sin duda se han hecho cosas positivas: la ley "contra el tabaco", la nueva legislación contra la violencia en el hogar (me niego a decir eso de "violencia de Genero") y alguna que otra cosa de cierto calado.
Lo que esta claro es que Zetapé no va a pasar a la historia por sus grandes logros, y su última esperanza de hacerlo, adjudicandose la victoria contra ETA, parece que no va por buen camino. De hecho como se descuide se puede encontrar con que le adjudiquen la victoria de ETA sobre el Estado.
Si con estos logros y estas perspectivas el PSOE pretende de la oposición silencio y reposo, es que no saben lo que significa la palabra oposición. Probablemente porque para empezar han olvidado lo que significó cuando ellos lo fueron.
Entre alianzas de civilizaciones y memorias historicas, la gente de a pié seguimos igual, con los mismos problemas sin resolver. Y si tenemos la tentación de reconfortar nuestras penas con vino, ¡ojo!, que tambien nos lo quitan.
Tres años despues Zetapé debería reflexionar, porque la calle ya no es de él y sus pancartas, sino de otra gente muy indignada por un conjunto de desatinos históricos.
Mucho me temo que para celebrarlo TRES AÑOS DESPUES los correligionarios de Rodriguez se preparan para el enésimo asalto con cacerola y furia a las sedes del PP. Los mismos que cargaban las tintas contra quien se manifesto libre y pacificamente el sabado 10 de Marzo.
Felicidades Presidente, ya solo queda un año de legislatura.
Dario Samaniego.
(Tambien publicado en el Bloc de Pepe Blanco).
Hace tres años los acontecimientos de los días previos a las elecciones dieron un vuelco a las encuestas y llevaron al partido socialista a ganar las elecciones. No se escapa a nadie el hecho de que hubo una serie de acontecimientos que motivaron dicho vuelco, pero tambien una estrategia bien marcada desde el partido de Rodriguez Zapatero para los momentos previos a las elecciones.
Los meses precedentes a la cita electoral estuvieron caracterizados por el "asalto" de la calle, ya fuera para protestar por la guerra de Irak o por el "Prestige". La tercera pata que apuntaló la deficiente estrategia de acoso y derribo del gobierno desde la calle llego tarde, poco antes de nuestra cita con las urnas. Vino en forma de atentado terrorista y se testimonió mediante la algarada callejera en la triste jornada de reflexión. Se sucedieron consignas y hasta ataques directos a las sedes del Partido Popular. No deja de ser siniestro que el mas beneficiado de todo ello fuera el Partido Socialista. Así llego Zetapé al gobierno.
Fuera de atribuir exclusivamente el triunfo electoral a los tristes acontecimientos del 11 de Marzo, cosa que no esta en mi animo, si que he de resaltar que como recuerdo de aquellos dias nos quedan las manifestaciones contra la guerra en Irak y las referidas a la catastrofe del "Prestige".
Tres años después, las tropas que salieron de Irak (en mision de pacificación, por cierto), acaban ocupando puesto en Afganistan, y ya hemos de lamentar la perdida de vidas entre nuestros soldados en acciones calificadas por la OTAN como bélicas. Zetapé tiene ahora su propio Irak. Sin embargo nadie se manifiesta en contra de "esa" guerra.
Tres años despues las catastrofes, tanto en la tierra como en el mar, en forma de incendios o de "chapapote" traen a Zetapé su propio "Prestige". Y los del Nunca Mais ni aparecen.
Tres años despues seguimos sin resolver los grandes problemas del día a día del ciudadano medio: por ejemplo, la vivienda. Nos tenemos que conformar con la broma de mal gusto de la ministra Trujillo y sus "pisos" de 30 m2.
Tres años despues los problemas de escasez de agua continuan, solo hay un plan Hidro-ilogico que no arregla nada (algun dia hablare de las "soluciones del ministerio" para la comarca donde vivo...).
Tres años despues Zetapé consigue el dudoso "logro" de agitar en un mismo coctel explosivo el tema autonomico, la ley de memoria historica y la politica antiterrorista. En ese coctel, por cierto, ETA ya no esta casi derrotada, sino pujante como hacia mucho que no lo estaba.
Quizas esto es el resumen de lo que muchos ciudadanos perciben como mas significativo de este periodo ya avanzado de legislatura.
Sin duda se han hecho cosas positivas: la ley "contra el tabaco", la nueva legislación contra la violencia en el hogar (me niego a decir eso de "violencia de Genero") y alguna que otra cosa de cierto calado.
Lo que esta claro es que Zetapé no va a pasar a la historia por sus grandes logros, y su última esperanza de hacerlo, adjudicandose la victoria contra ETA, parece que no va por buen camino. De hecho como se descuide se puede encontrar con que le adjudiquen la victoria de ETA sobre el Estado.
Si con estos logros y estas perspectivas el PSOE pretende de la oposición silencio y reposo, es que no saben lo que significa la palabra oposición. Probablemente porque para empezar han olvidado lo que significó cuando ellos lo fueron.
Entre alianzas de civilizaciones y memorias historicas, la gente de a pié seguimos igual, con los mismos problemas sin resolver. Y si tenemos la tentación de reconfortar nuestras penas con vino, ¡ojo!, que tambien nos lo quitan.
Tres años despues Zetapé debería reflexionar, porque la calle ya no es de él y sus pancartas, sino de otra gente muy indignada por un conjunto de desatinos históricos.
Mucho me temo que para celebrarlo TRES AÑOS DESPUES los correligionarios de Rodriguez se preparan para el enésimo asalto con cacerola y furia a las sedes del PP. Los mismos que cargaban las tintas contra quien se manifesto libre y pacificamente el sabado 10 de Marzo.
Felicidades Presidente, ya solo queda un año de legislatura.
Dario Samaniego.
(Tambien publicado en el Bloc de Pepe Blanco).
12.3.07
Nerviosismo en el PSOE
Publicado en el Blog de Pepe Blanco.
-----------------------------------
Cuando la politica de un partido es desacertada y no llega a la gente, no hay por que preocuparse. Ya griten mas o menos, ya pateen, salten, se retuerzan por el suelo, no ha de preocuparnos. Sabiendo que nuestra politica es buena y tiene de verdad el respaldo de la gente, lo que haga la oposición no nos afecta. Tranquilidad y sosiego es la respuesta mas logica cuando tenemos las cosas claras.
Otra cosa es que la politica de la oposición encuentre respaldo, el necesario para crear una opinion publica que pueda llevar a cambios electorales, el mismo que puede llevar a la organización de una gran manifestación. La cuestión es que las manifestaciones tienen la legitimación que le da la Constitución y la que le da el respaldo de quienes participan en ellas. Juzgar que "manifestarse" o expresarse (ya sea en sede parlamentaria o en los medios públicos) es una politica "golpista" es, o no tener ni idea de lo que es la democracia o simplemente distorsionar maliciosamente la realidad.
Lo cierto es que hay nervios en el seno del Partido Socialista. Las encuestas de opinión marcan una clara tendencia de desconfianza creciente hacia el Gobierno y las municipales pintan mal.
¿Pero tan mal esta la cosa? Probablemente peor, a juzgar por los comentarios que inundan los foros de tendencia izquierdista.
Sin ir mas lejos, aqui mismo, en los mensajes anteriores, podemos extraer las siguientes frases (buscadlas para verlas en su contexto):
- “¡HAY QUE HACERLES CALLAR!”
- “...utilizan métodos y lenguajes claramente golpistas...”
- “Están siguiendo, [...], todos los pasos de Manual de Golpe de Estado...”
- “Deseo escuchar "ZAPATERO, hijo de Puta"”
- “...los simpatizantes del PP destapan sin complejos adulaciones hacia la dictadura de Franco...”
- “...entuasiastas de la arrogancia chulesca de "Franquito"...”
- “...frente a estos "fascistas" que es lo que son los dirigentes del PP y sus votantes...”
- “...Deberiamos movilizar a todos los partidos de la izquierda para salir a la calle.”
- “ En contra del PP y de su politica...”
- “...formas y métodos "golpístas", que es lo que opina mucha gente y yo también MANIPULAN a la gente con sus mentiras para ganar votos...”
Desde luego que hay nervios.
Estimados foristas de izquierda: ¿a que viene tanta agitación si ustedes confian en sus politicas? ¿acaso creen que los ciudadanos, la mayoria que decide unas elecciones, se dejara manipular?.
No se preocupen. El electorado es mas inteligente de lo que podamos creer. Con el mismo criterio que les llevo a las urnas hace tres años, le llevará en las próximas elecciones.
La cuestion es si lo harán llevados por la decepción o por contra la politica del Gobierno ha sido tan satisfactoria que no hay nada que temer...
Mucho me temo que la politica del Gobierno no se percibe satisfactoria, y de ahi los nervios.
Cuando las cosas no van bien (en las espectativas de voto), existe la tendencia a "matar al mensajero". Es que son unos fachas los que se manifiestan, es que siguen politicas golpistas, es que ..., ejjj que...
Mas valdria darse cuenta del mensaje que sentenciar a quien lo trae.
Dario Samaniego
-----------------------------------
Cuando la politica de un partido es desacertada y no llega a la gente, no hay por que preocuparse. Ya griten mas o menos, ya pateen, salten, se retuerzan por el suelo, no ha de preocuparnos. Sabiendo que nuestra politica es buena y tiene de verdad el respaldo de la gente, lo que haga la oposición no nos afecta. Tranquilidad y sosiego es la respuesta mas logica cuando tenemos las cosas claras.
Otra cosa es que la politica de la oposición encuentre respaldo, el necesario para crear una opinion publica que pueda llevar a cambios electorales, el mismo que puede llevar a la organización de una gran manifestación. La cuestión es que las manifestaciones tienen la legitimación que le da la Constitución y la que le da el respaldo de quienes participan en ellas. Juzgar que "manifestarse" o expresarse (ya sea en sede parlamentaria o en los medios públicos) es una politica "golpista" es, o no tener ni idea de lo que es la democracia o simplemente distorsionar maliciosamente la realidad.
Lo cierto es que hay nervios en el seno del Partido Socialista. Las encuestas de opinión marcan una clara tendencia de desconfianza creciente hacia el Gobierno y las municipales pintan mal.
¿Pero tan mal esta la cosa? Probablemente peor, a juzgar por los comentarios que inundan los foros de tendencia izquierdista.
Sin ir mas lejos, aqui mismo, en los mensajes anteriores, podemos extraer las siguientes frases (buscadlas para verlas en su contexto):
- “¡HAY QUE HACERLES CALLAR!”
- “...utilizan métodos y lenguajes claramente golpistas...”
- “Están siguiendo, [...], todos los pasos de Manual de Golpe de Estado...”
- “Deseo escuchar "ZAPATERO, hijo de Puta"”
- “...los simpatizantes del PP destapan sin complejos adulaciones hacia la dictadura de Franco...”
- “...entuasiastas de la arrogancia chulesca de "Franquito"...”
- “...frente a estos "fascistas" que es lo que son los dirigentes del PP y sus votantes...”
- “...Deberiamos movilizar a todos los partidos de la izquierda para salir a la calle.”
- “ En contra del PP y de su politica...”
- “...formas y métodos "golpístas", que es lo que opina mucha gente y yo también MANIPULAN a la gente con sus mentiras para ganar votos...”
Desde luego que hay nervios.
Estimados foristas de izquierda: ¿a que viene tanta agitación si ustedes confian en sus politicas? ¿acaso creen que los ciudadanos, la mayoria que decide unas elecciones, se dejara manipular?.
No se preocupen. El electorado es mas inteligente de lo que podamos creer. Con el mismo criterio que les llevo a las urnas hace tres años, le llevará en las próximas elecciones.
La cuestion es si lo harán llevados por la decepción o por contra la politica del Gobierno ha sido tan satisfactoria que no hay nada que temer...
Mucho me temo que la politica del Gobierno no se percibe satisfactoria, y de ahi los nervios.
Cuando las cosas no van bien (en las espectativas de voto), existe la tendencia a "matar al mensajero". Es que son unos fachas los que se manifiestan, es que siguen politicas golpistas, es que ..., ejjj que...
Mas valdria darse cuenta del mensaje que sentenciar a quien lo trae.
Dario Samaniego
10.3.07
La cita que lo resume todo
"El pueblo que está dispuesto a cambiar su libertad por seguridad no merece ninguna de las dos"
Benjamín Franklin
Benjamín Franklin
La gran Manifestacion, que lo fué.
Nos disponiamos a dejar Alcalá para enfilar ya hacia Colón cuando un par de jovenes, entre empujones y disculpas se apresuraban entre el gentio. Subitamente se pararon delante mia y, mirando hacia el margen derecho de la manifestacion, se decian:
- joder, ahi esta, lo habia visto de lejos -comentaba el primero aun jadeando-.
- Que no, coño, que no, que es un toro.
- cojones con los toros, no se cuantos ya...
- Estoy seguro que veremos alguna, solo es buscar.
- No te creas, ya sabes la ultima vez como costó.
Desperto mi curiosidad el asunto y, situandome a una distancia prudencial, reconozco que "pegué" el oido a ver como continuaba la historia. Entre los canticos de la manifestación y el bullicio de la gente no conseguia oir nada, hasta que súbitamente se pararon, quedandome a escaso metro y medio de ellos.
- Alli, coooooño. Ya te dije que la habia visto.
- No pierdas el tiempo a ver si te escapa.
En la zona que limita el asfalto y la acera llamaba la atención de esta curiosa pareja un "abuelo" que portaba una bandera preconstitucional.
- venga, pilla varios planos, no pienso seguir buscando.
- No te preocupes, y si no ya cogeremos el "painchot pro".
En ese momento saco de un bolso que llevaba colgado a modo de bandolera una camara que intuía profesional, mas que nada por la envergadura, y fotografió repetidas veces al abuelo, quien ausente de lo que ocurría, miraba hacia otro lado.
- Ya esta. Vamonos. Siempre la misma historia y cada vez cuesta mas.
Algun medio de prensa seguro que publicará la foto del abuelo. Fijaos en los planos...
El Sabado diez de Marzo de 2007 ha tenido lugar una manifestación en contra de las cesiones a ETA y a favor de la libertad. Sin entrar en la guerra de cifras, a nadie se le escapa que han sido muchos, muchisimos, los manifestantes que con su presencia dan una advertencia seria al gobierno sobre lo que piensan en cuanto a su politica antiterrorista.
Quizas la izquierda esperaria que "la derecha" impusiera sus opiniones de otra forma. Puede que aun exista alguien que albergue la esperanza de que se de algun "paso en falso" para inmediatamente identificar al Partido Popular con el totalitarismo. Pero por desgracia para ellos, El Partido Popular y cientos de miles de españoles utilizan solo medios democraticos para expresar sus ideas y su disconformidad con la politica del gobierno. En esta caso ha sido ejerciendo su derecho a la manifestación y libre expresión.(Derechos fundamentales Constitucionales, articulos 20 y 21).
Ahora habrá que ver la reacción del Gobierno y de las corrientes de opinión de izquierdas. ¿Respetarán nuestro derecho a tener otra opinión y expresarlo?.
Permitidme que en este aspecto sea escéptico. Tengo la inquietante sensación de que nos van a intentar convencer de la idoneidad de doblegar nuestras voluntades al dictado de lo que el Gobierno decida "que es mejor". Estoy seguro que J.L. Rodriguez se sentiría mas comodo sin manifestaciones, sin oposición...
Enfin, ojalá me equivoque. Ojalá los comentarios en los foros de la izquierda no fuesen despectivos y escorasen mas hacia la reflexión.
Lo terrible no es equivocarse, Jose Luis; lo terrible es no saber rectificar.
Dario Samaniego.
- joder, ahi esta, lo habia visto de lejos -comentaba el primero aun jadeando-.
- Que no, coño, que no, que es un toro.
- cojones con los toros, no se cuantos ya...
- Estoy seguro que veremos alguna, solo es buscar.
- No te creas, ya sabes la ultima vez como costó.
Desperto mi curiosidad el asunto y, situandome a una distancia prudencial, reconozco que "pegué" el oido a ver como continuaba la historia. Entre los canticos de la manifestación y el bullicio de la gente no conseguia oir nada, hasta que súbitamente se pararon, quedandome a escaso metro y medio de ellos.
- Alli, coooooño. Ya te dije que la habia visto.
- No pierdas el tiempo a ver si te escapa.
En la zona que limita el asfalto y la acera llamaba la atención de esta curiosa pareja un "abuelo" que portaba una bandera preconstitucional.
- venga, pilla varios planos, no pienso seguir buscando.
- No te preocupes, y si no ya cogeremos el "painchot pro".
En ese momento saco de un bolso que llevaba colgado a modo de bandolera una camara que intuía profesional, mas que nada por la envergadura, y fotografió repetidas veces al abuelo, quien ausente de lo que ocurría, miraba hacia otro lado.
- Ya esta. Vamonos. Siempre la misma historia y cada vez cuesta mas.
Algun medio de prensa seguro que publicará la foto del abuelo. Fijaos en los planos...
El Sabado diez de Marzo de 2007 ha tenido lugar una manifestación en contra de las cesiones a ETA y a favor de la libertad. Sin entrar en la guerra de cifras, a nadie se le escapa que han sido muchos, muchisimos, los manifestantes que con su presencia dan una advertencia seria al gobierno sobre lo que piensan en cuanto a su politica antiterrorista.
Quizas la izquierda esperaria que "la derecha" impusiera sus opiniones de otra forma. Puede que aun exista alguien que albergue la esperanza de que se de algun "paso en falso" para inmediatamente identificar al Partido Popular con el totalitarismo. Pero por desgracia para ellos, El Partido Popular y cientos de miles de españoles utilizan solo medios democraticos para expresar sus ideas y su disconformidad con la politica del gobierno. En esta caso ha sido ejerciendo su derecho a la manifestación y libre expresión.(Derechos fundamentales Constitucionales, articulos 20 y 21).
Ahora habrá que ver la reacción del Gobierno y de las corrientes de opinión de izquierdas. ¿Respetarán nuestro derecho a tener otra opinión y expresarlo?.
Permitidme que en este aspecto sea escéptico. Tengo la inquietante sensación de que nos van a intentar convencer de la idoneidad de doblegar nuestras voluntades al dictado de lo que el Gobierno decida "que es mejor". Estoy seguro que J.L. Rodriguez se sentiría mas comodo sin manifestaciones, sin oposición...
Enfin, ojalá me equivoque. Ojalá los comentarios en los foros de la izquierda no fuesen despectivos y escorasen mas hacia la reflexión.
Lo terrible no es equivocarse, Jose Luis; lo terrible es no saber rectificar.
Dario Samaniego.
9.3.07
Manifestacion: No so es cuestion de cantidad
Publicado en el Blog de Pepe Blanco
-----------------------------------
Estimado Pepe:
Yo soy originario de Granada. Alli por cierto tengo muy buenos amigos compañeros de partido tuyos.
A principios de los 90 pasabamos largas temporadas en un pueblecito a unos 40 Km de la capital. Alli la gente era de caracter sencillo y siempre sabian como buscarse la vida. Cuando no era en el campo, con la recogida de esto o de lo otro, era haciendo una chapuza. Y cuando no era asi, el Ayuntamiento les proporcionaba "trabajos" con los que despues obtenian lo que alli coloquialmente se llamaba "el sello". A mi me tuvo bastante tiempo desconcertado este asunto de "el sello", hasta que un dia oí a una vecinita mia de escasos 12 años decir: "Yo cuando sea mayor quiero casarme y que me pongan el sello para ganar dinero". Despues de esto, ya no pude mas y me fui a preguntar a otro chaval del pueblo, quien seguramente sabia de que se trataba ese asunto. Efectivamente, en el tema del sello estaba muy bien documentado y me explico con lujo de detalles en que consistia: "mira, tio, aqui cuando quieres sacarte unos duros, te vas al Paco, le ices que te de onde trabajá y despué en er ayuntamiento te pone er sello. Pa eso te tienen que dá este papé, que aqui me los van poniendo". Aquello cada vez despertaba mas mi interes, asi que le pedi que continuara... "cuando tienes esta tira de aqui completa, entonce ya puee cobrá. Por lo menos 6 mese. Y por el banco y tooo. Pero lo mas cojonuo der tema es que si vas al Paco departe de quien conozca, lo de trabajá, na de na. Pagas en el banco el sello y luego te lo ponen en el ayuntamiento".
Ese curioso sistema para percibir emonumentos económicos a cambio de nada es el que despues se llamo "fraude del PER". Despues de aquello supe que habia mucha gente que trabajaba y recibian sus ayudas legalmente. Pero tambien que mucha mas lo recibian sin dar palo al agua.
Pocos dias despues de este para mi descubrimiento, un revuelo en la plaza del pueblo atrajo mi atencion. La gente se apelotonaba a la entrada del ayuntamiento escuchando con atencion a lo que alguien desde dentro les decia. En pocos minutos, tan rapido como se concentraron, se perdieron, poco a poco, en corrillos por las calles limitrofes. Fui al encuentro de alguien conocido con gran curiosidad:
- "Pepe, que es lo que pasa ahi", le dije.
- "Es por el viaje, que estan dando los cupones"
- "¿el viaje? ¿los cupones?"
- "Si hombre, el sabado a Sevilla, a tuti plan, nos dan hasta de comé"
- "¿y eso?"
- "El Felipe, vamos a ver al Felipe, y despues de excursion".
El sabado salia un autobus repleto de vecinos, bolsa en mano, con bocadillo, lata de cerveza y 500 pesetas para gastar en alguna cosa.
Es cierto, llenar una manifestacion o un mitin puede ser mas facil que llenar una hurna. Pero hay razones y razones.
Hoy asistiré a las concentraciones convocadas por el Partido Popular, sin bocadillo, sin lata y sin 500 pesetas. Solo con mi conciencia y con mi indignacion. A pedir al Gobierno de todos los españoles que reconsidere su politica antiterrorista, que no vuelva a conceder beneficios a asesinos tan despiadados como De Juana, y sobre todo que no vuelva a hacerlo como medida politica, como dijo Rubalcaba.
No es lo mismo una medida obligada por la legislacion que una medida POLITICA tomada por un gobierno. Sobre todo porque en esta ultima hay eleccion.
Dario Samaniego.
http://tempusfuguit.blogspot.com/
-----------------------------------
Estimado Pepe:
Yo soy originario de Granada. Alli por cierto tengo muy buenos amigos compañeros de partido tuyos.
A principios de los 90 pasabamos largas temporadas en un pueblecito a unos 40 Km de la capital. Alli la gente era de caracter sencillo y siempre sabian como buscarse la vida. Cuando no era en el campo, con la recogida de esto o de lo otro, era haciendo una chapuza. Y cuando no era asi, el Ayuntamiento les proporcionaba "trabajos" con los que despues obtenian lo que alli coloquialmente se llamaba "el sello". A mi me tuvo bastante tiempo desconcertado este asunto de "el sello", hasta que un dia oí a una vecinita mia de escasos 12 años decir: "Yo cuando sea mayor quiero casarme y que me pongan el sello para ganar dinero". Despues de esto, ya no pude mas y me fui a preguntar a otro chaval del pueblo, quien seguramente sabia de que se trataba ese asunto. Efectivamente, en el tema del sello estaba muy bien documentado y me explico con lujo de detalles en que consistia: "mira, tio, aqui cuando quieres sacarte unos duros, te vas al Paco, le ices que te de onde trabajá y despué en er ayuntamiento te pone er sello. Pa eso te tienen que dá este papé, que aqui me los van poniendo". Aquello cada vez despertaba mas mi interes, asi que le pedi que continuara... "cuando tienes esta tira de aqui completa, entonce ya puee cobrá. Por lo menos 6 mese. Y por el banco y tooo. Pero lo mas cojonuo der tema es que si vas al Paco departe de quien conozca, lo de trabajá, na de na. Pagas en el banco el sello y luego te lo ponen en el ayuntamiento".
Ese curioso sistema para percibir emonumentos económicos a cambio de nada es el que despues se llamo "fraude del PER". Despues de aquello supe que habia mucha gente que trabajaba y recibian sus ayudas legalmente. Pero tambien que mucha mas lo recibian sin dar palo al agua.
Pocos dias despues de este para mi descubrimiento, un revuelo en la plaza del pueblo atrajo mi atencion. La gente se apelotonaba a la entrada del ayuntamiento escuchando con atencion a lo que alguien desde dentro les decia. En pocos minutos, tan rapido como se concentraron, se perdieron, poco a poco, en corrillos por las calles limitrofes. Fui al encuentro de alguien conocido con gran curiosidad:
- "Pepe, que es lo que pasa ahi", le dije.
- "Es por el viaje, que estan dando los cupones"
- "¿el viaje? ¿los cupones?"
- "Si hombre, el sabado a Sevilla, a tuti plan, nos dan hasta de comé"
- "¿y eso?"
- "El Felipe, vamos a ver al Felipe, y despues de excursion".
El sabado salia un autobus repleto de vecinos, bolsa en mano, con bocadillo, lata de cerveza y 500 pesetas para gastar en alguna cosa.
Es cierto, llenar una manifestacion o un mitin puede ser mas facil que llenar una hurna. Pero hay razones y razones.
Hoy asistiré a las concentraciones convocadas por el Partido Popular, sin bocadillo, sin lata y sin 500 pesetas. Solo con mi conciencia y con mi indignacion. A pedir al Gobierno de todos los españoles que reconsidere su politica antiterrorista, que no vuelva a conceder beneficios a asesinos tan despiadados como De Juana, y sobre todo que no vuelva a hacerlo como medida politica, como dijo Rubalcaba.
No es lo mismo una medida obligada por la legislacion que una medida POLITICA tomada por un gobierno. Sobre todo porque en esta ultima hay eleccion.
Dario Samaniego.
http://tempusfuguit.blogspot.com/
8.3.07
¡FACHAS!: Cuando no hay mas que decir...
Comentario editado en el Blog de Pepe Blanco.
----------------------------------------------
¡Estimados todos!
Hoy empiezo asi porque la hegemonia que veo en el Blog no requiere distinciones. Eso que me ahorro.
En primer lugar me gustaria insistir en que algo que no es verdad, por mas que se repita, no se vuelve verdad. El que existan una serie de recursos recurrentes que sirven continuamente para justificar lo que convenga (fundamentalmente lo mala que es la derecha) solo revela la falta de recursos reales y argumentos para demostrarlo.
Otra vez he comprobado como volvemos al tema del aguilucho, la extrema derecha, la falange, los fachas... ¿que mas? (ya me los ireis recordando que los conoceis mejor que yo). Y todo eso con el mismo fin de siempre: confundir.
Evidentemente en todas las manifestaciones se cuelan indeseables. Sin embargo estaran de acuerdo conmigo en que es muy miserable identificar a la enorme mayoria con la infima minoria.
Realmente estoy HASTA LAS NARICES DE TENER QUE AGUANTAR esa falta de educacion, el insulto permanente llamando extremista o "facha" a cualquiera que no comulgue con la doctrina socialista.
De todas formas, ya se sabe que se suele ver "la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio". Pues si, eso por desgracia es asi. Y si no que se lo digan a cualquiera que haya ido a una manifestacion con tintes izquierdistas. Alli podremos encontrar otra coleccion de simbolos preconstitucionales o representativos de posturas extremistas:la bandera republicana, la bandera de la URSS (seran los que añoran a Stalin) o quizas una foto de Aznar con distintivos nazis. Si señor, todo un ejemplo del espiritu democratico.
Para que nadie piense que hablo por hablar, he escogido una simple manifestacion sindical (Nada de "No a la Guerra" o "Nunca Mais" donde las pasiones ya se desatan), y ahi podemos ver la prueba de lo que digo:
http://www.revoltaglobal.net/WEB/imatges/miniwatt02.jpg
No se preocupen, que no pienso errar a su imagen y semejanza. Yo no afirmare que quienes portan esas banderas son "golpistas" o "amigos de las dictaduras". O al menos no los confundire con el resto de manifestantes.
Por favor, la proxima vez que en su boca aparezca la palabra "facha" acuerdense de la ultima vez que cantaron con el puño en alto o comentaron "lo bien que se ve a Fidel".
Y sobre la manifestacion, pues si, ire. Lo hare por varias razones: porque es un derecho reconocido por la Constitucion, porque la calle no es patrimonio de la izquierda (aunque eso creisteis algunos en su momento) y porque mi conciencia me dicta hacerlo. ¿alguna objecion?.
Pues ¡ala! Cada uno a lo suyo.
Y por cierto, un comentario mas: la autocomplacencia es el mejor sintoma de la falta de ideas. Por mi sigan, sigan.
Como decia Gonzalez (¡quien me iba a decir que lo echaria de menos!):
Sin acritud y un abrazo para todos.
Dario Samaniego.
----------------------------------------------
¡Estimados todos!
Hoy empiezo asi porque la hegemonia que veo en el Blog no requiere distinciones. Eso que me ahorro.
En primer lugar me gustaria insistir en que algo que no es verdad, por mas que se repita, no se vuelve verdad. El que existan una serie de recursos recurrentes que sirven continuamente para justificar lo que convenga (fundamentalmente lo mala que es la derecha) solo revela la falta de recursos reales y argumentos para demostrarlo.
Otra vez he comprobado como volvemos al tema del aguilucho, la extrema derecha, la falange, los fachas... ¿que mas? (ya me los ireis recordando que los conoceis mejor que yo). Y todo eso con el mismo fin de siempre: confundir.
Evidentemente en todas las manifestaciones se cuelan indeseables. Sin embargo estaran de acuerdo conmigo en que es muy miserable identificar a la enorme mayoria con la infima minoria.
Realmente estoy HASTA LAS NARICES DE TENER QUE AGUANTAR esa falta de educacion, el insulto permanente llamando extremista o "facha" a cualquiera que no comulgue con la doctrina socialista.
De todas formas, ya se sabe que se suele ver "la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio". Pues si, eso por desgracia es asi. Y si no que se lo digan a cualquiera que haya ido a una manifestacion con tintes izquierdistas. Alli podremos encontrar otra coleccion de simbolos preconstitucionales o representativos de posturas extremistas:la bandera republicana, la bandera de la URSS (seran los que añoran a Stalin) o quizas una foto de Aznar con distintivos nazis. Si señor, todo un ejemplo del espiritu democratico.
Para que nadie piense que hablo por hablar, he escogido una simple manifestacion sindical (Nada de "No a la Guerra" o "Nunca Mais" donde las pasiones ya se desatan), y ahi podemos ver la prueba de lo que digo:
http://www.revoltaglobal.net/WEB/imatges/miniwatt02.jpg
No se preocupen, que no pienso errar a su imagen y semejanza. Yo no afirmare que quienes portan esas banderas son "golpistas" o "amigos de las dictaduras". O al menos no los confundire con el resto de manifestantes.
Por favor, la proxima vez que en su boca aparezca la palabra "facha" acuerdense de la ultima vez que cantaron con el puño en alto o comentaron "lo bien que se ve a Fidel".
Y sobre la manifestacion, pues si, ire. Lo hare por varias razones: porque es un derecho reconocido por la Constitucion, porque la calle no es patrimonio de la izquierda (aunque eso creisteis algunos en su momento) y porque mi conciencia me dicta hacerlo. ¿alguna objecion?.
Pues ¡ala! Cada uno a lo suyo.
Y por cierto, un comentario mas: la autocomplacencia es el mejor sintoma de la falta de ideas. Por mi sigan, sigan.
Como decia Gonzalez (¡quien me iba a decir que lo echaria de menos!):
Sin acritud y un abrazo para todos.
Dario Samaniego.
6.3.07
El Baul de los recuerdos guarda el GAL (y tu mas)
Con el tema de De Juana se esta yendo muy lejos. He dedicado algo de tiempo a reflexionar de nuevo sobre el caso. Y he sacado conclusiones.
Es bastante facil de entender que la gente se indigne por aplicarle beneficios penitenciarios a un asesino despiadado como este, mas aun cuando no se arrepiente y ademas se rie en la cara de los familiares de las victimas. Esta situacion de indignacion por la posible salida a la calle de un etarra con repertorio sangriento se ha repetido en otras ocasiones, sin ir mas lejos con Parot hace un par de años. Lo que no se ha producido ha sido una tan clara "escenificacion" enfocada a un objetivo tan concreto. La diferencia esta en que en otras ocasiones no se persiguienron resultados por parte de la banda asesina. Esta vez si: ganar el pulso al Gobierno.
Cuanto mas repaso la doctrina y la jurisprudencia sobre las situaciones de huelgas penitenciarias, mas me sorprende comprobar como la Ley establece unos parametros mucho mas "extremos" como limites en los cuales se origina la obligacion de preservar la vida (cuando el reo se encuentre ya insconciente y no pueda decidir sobre sus propios actos). De Juana, el asesino, la bestia inmunda, no solo no estaba insconciente, sino que llego a la clinica por su propio pie... Enfin, aqui no me cuadra el verdadero y real estado de salud del reo y la necesidad perentoria de salvarle la vida (¿pero acaso estaba amenazada?).
Pero el otro asunto sobre el que se puede reflexionar es sobre la bateria de justificaciones del PSOE. En resumen, no es mas que un "y tu mas", muy caracteristico de quien no sabe como justificar sus actos.
Sin duda Zapatero se ha metido en un buen lio. Los medios cercanos a la izquierda estan manejando datos segun conveniencia sobre las excarcelaciones efectuadas en epoca del PP, sin mayores explicaciones ni detalles que una lista de nombres y fechas. Todo para justificar un resultado en le negociacion que cada vez esta mas del lado de los asesinos. Sin embargo, lo que no se dice es que esta lista podria ampliarse a lo largo de la epoca Gonzalez, añadiendo otros excarcelados de ETA. La politica de excarcelacion no es nueva. En mayor o menor grado siempre ha sido moneda de cambio para obtener informacion o medio para obtener arrepentidos.
El problema es que como se continue por ese camino, intentando justificar la actual situacion con los actos del partido en la oposicion debidamente manipulados, acabaran por salir las "depuradas tecnicas" de la epoca Gonzalez en la lucha antiterrorista, el GAL y los ministros socialistas en la carcel. Y entonces a Rodriguez le pagaran con la misma moneda.
Y tu mas.
Es bastante facil de entender que la gente se indigne por aplicarle beneficios penitenciarios a un asesino despiadado como este, mas aun cuando no se arrepiente y ademas se rie en la cara de los familiares de las victimas. Esta situacion de indignacion por la posible salida a la calle de un etarra con repertorio sangriento se ha repetido en otras ocasiones, sin ir mas lejos con Parot hace un par de años. Lo que no se ha producido ha sido una tan clara "escenificacion" enfocada a un objetivo tan concreto. La diferencia esta en que en otras ocasiones no se persiguienron resultados por parte de la banda asesina. Esta vez si: ganar el pulso al Gobierno.
Cuanto mas repaso la doctrina y la jurisprudencia sobre las situaciones de huelgas penitenciarias, mas me sorprende comprobar como la Ley establece unos parametros mucho mas "extremos" como limites en los cuales se origina la obligacion de preservar la vida (cuando el reo se encuentre ya insconciente y no pueda decidir sobre sus propios actos). De Juana, el asesino, la bestia inmunda, no solo no estaba insconciente, sino que llego a la clinica por su propio pie... Enfin, aqui no me cuadra el verdadero y real estado de salud del reo y la necesidad perentoria de salvarle la vida (¿pero acaso estaba amenazada?).
Pero el otro asunto sobre el que se puede reflexionar es sobre la bateria de justificaciones del PSOE. En resumen, no es mas que un "y tu mas", muy caracteristico de quien no sabe como justificar sus actos.
Sin duda Zapatero se ha metido en un buen lio. Los medios cercanos a la izquierda estan manejando datos segun conveniencia sobre las excarcelaciones efectuadas en epoca del PP, sin mayores explicaciones ni detalles que una lista de nombres y fechas. Todo para justificar un resultado en le negociacion que cada vez esta mas del lado de los asesinos. Sin embargo, lo que no se dice es que esta lista podria ampliarse a lo largo de la epoca Gonzalez, añadiendo otros excarcelados de ETA. La politica de excarcelacion no es nueva. En mayor o menor grado siempre ha sido moneda de cambio para obtener informacion o medio para obtener arrepentidos.
El problema es que como se continue por ese camino, intentando justificar la actual situacion con los actos del partido en la oposicion debidamente manipulados, acabaran por salir las "depuradas tecnicas" de la epoca Gonzalez en la lucha antiterrorista, el GAL y los ministros socialistas en la carcel. Y entonces a Rodriguez le pagaran con la misma moneda.
Y tu mas.
5.3.07
La verdad inconfesable sobre el tema "De Juana"
Aprovecho un articulo de Carlos (http://cfbielsa.blogspot.com/ articulo "Una decision impecable") para hacer unos comentarios sobre los beneficios penitenciarios concedidos por el Gobierno al asesino De Juana. Esta es la carta a Carlos:
Estimado Carlos:
En politica hay que ser consecuentes con los propios actos y con la ideologia que se profesa. Lo demas es oportunismo. Cierto es que hoy en dia existen mejores oportunistas que politicos, pero precisamente por eso habria que tener menos manga ancha con los propios actos y dar preferencia a la autocritica.
Justificar una decision, como es la de De Juana, con un amplio repertorio de "excarcelamientos" por parte del PP no es mas que manipular la realidad. Fijate en una cosa: la excarcelacion de De Juana fue una decision politica, no judicial. Eso lo reconoce el propio Gobierno. Al ser política implica el beneficio para una de las partes, que en este caso es la de los Asesinos. Ademas hay que analizar otra cosa, y es que se beneficia esta parte perjudicando la de las victimas, que sin duda se siente en una situacion de indefension y desamparo(y mas en este momento, teniendo en cuenta quien es el personaje, sus declaraciones, su no arrepentimiento y desprecio hacia la vida hecho en publico y repetido constantemente).
Por si fuera poco, se crea una situacion de alarma social provocada por lo que ante la sociedad es un acto "injusto". Esto es evidente y, REPITO, tratandose de una decision del Gobierno, revela una miopia politica importante, O BIEN, una necesidad inconfesable de hacerlo.
¿Era necesario? ¿de verdad se trataba de la vida del asesino?. No te engañes, no era asi. Y no era asi por multitud de razones, pero solo referire alguna basica: porque existe una doctrina asumida por el partido socialista que da preferencia a la autonomia personal frente al derecho a la vida. Es decir, YO elijo el vivir o el morir. Esa es la Doctrina que justifica la defensa de la eutanasia. Y eso sin entrar a valorar cuestiones juridicas que el TC ha dejado muy claras y que puedes consultar en mi Blog. ¿Por que esto vale para unas cosas y no para otras?.
Se trata de una falta de coherencia, de hacer encaje de bolillo para justificar una cosa, pero sin que dicho argumento valga para otra que no conviene. Demagogia y manipulacion de la realidad. Hay que ser consecuentes con las ideas de uno mismo.
Enfin, creo que tu desesperacion, tu "no puedo mas" deberia ir mas en la direccion de ponerse en el lugar de las personas que han tenido que sufrir las vejaciones e insultos en directo de esta mala bestia asesina que un mal dia acabo con la vida de sus seres queridos.
Por cierto, que no dices nada de un tema muy importante. Probablemente porque la informacion de la que dispones no es de primera mano, sino recogida de algun lugar: los presos etarras, en tiempos de Aznar, se encontraban por lo general en primer grado, pues era consigna de la banda no acogerse a beneficios penitenciarios. La lista de beneficiados lo es por colaboracion con las fuerzas de seguridad y por arrepentimiento. La eficacia policial contra los terroristas en la epoca Aznar no era pura casualidad. ¿Pero que arrepentimiento ni que colaboracion nos ha prestado De Juana?.
Creo que hay motivos para indignarse, pero presisamente por lo contrario de lo que propugnas: porque se beneficien a asesinos no arrepentidos, porque Nunca Mais ya no se manifieste "nunca mais" o porque maten soldados en Afganistan y no veamos ni una sola pegatina del No a la Guerra.
¡Ay, si algo de esto hubiera ocurrido en tiempos del PP!
Estimado Carlos:
En politica hay que ser consecuentes con los propios actos y con la ideologia que se profesa. Lo demas es oportunismo. Cierto es que hoy en dia existen mejores oportunistas que politicos, pero precisamente por eso habria que tener menos manga ancha con los propios actos y dar preferencia a la autocritica.
Justificar una decision, como es la de De Juana, con un amplio repertorio de "excarcelamientos" por parte del PP no es mas que manipular la realidad. Fijate en una cosa: la excarcelacion de De Juana fue una decision politica, no judicial. Eso lo reconoce el propio Gobierno. Al ser política implica el beneficio para una de las partes, que en este caso es la de los Asesinos. Ademas hay que analizar otra cosa, y es que se beneficia esta parte perjudicando la de las victimas, que sin duda se siente en una situacion de indefension y desamparo(y mas en este momento, teniendo en cuenta quien es el personaje, sus declaraciones, su no arrepentimiento y desprecio hacia la vida hecho en publico y repetido constantemente).
Por si fuera poco, se crea una situacion de alarma social provocada por lo que ante la sociedad es un acto "injusto". Esto es evidente y, REPITO, tratandose de una decision del Gobierno, revela una miopia politica importante, O BIEN, una necesidad inconfesable de hacerlo.
¿Era necesario? ¿de verdad se trataba de la vida del asesino?. No te engañes, no era asi. Y no era asi por multitud de razones, pero solo referire alguna basica: porque existe una doctrina asumida por el partido socialista que da preferencia a la autonomia personal frente al derecho a la vida. Es decir, YO elijo el vivir o el morir. Esa es la Doctrina que justifica la defensa de la eutanasia. Y eso sin entrar a valorar cuestiones juridicas que el TC ha dejado muy claras y que puedes consultar en mi Blog. ¿Por que esto vale para unas cosas y no para otras?.
Se trata de una falta de coherencia, de hacer encaje de bolillo para justificar una cosa, pero sin que dicho argumento valga para otra que no conviene. Demagogia y manipulacion de la realidad. Hay que ser consecuentes con las ideas de uno mismo.
Enfin, creo que tu desesperacion, tu "no puedo mas" deberia ir mas en la direccion de ponerse en el lugar de las personas que han tenido que sufrir las vejaciones e insultos en directo de esta mala bestia asesina que un mal dia acabo con la vida de sus seres queridos.
Por cierto, que no dices nada de un tema muy importante. Probablemente porque la informacion de la que dispones no es de primera mano, sino recogida de algun lugar: los presos etarras, en tiempos de Aznar, se encontraban por lo general en primer grado, pues era consigna de la banda no acogerse a beneficios penitenciarios. La lista de beneficiados lo es por colaboracion con las fuerzas de seguridad y por arrepentimiento. La eficacia policial contra los terroristas en la epoca Aznar no era pura casualidad. ¿Pero que arrepentimiento ni que colaboracion nos ha prestado De Juana?.
Creo que hay motivos para indignarse, pero presisamente por lo contrario de lo que propugnas: porque se beneficien a asesinos no arrepentidos, porque Nunca Mais ya no se manifieste "nunca mais" o porque maten soldados en Afganistan y no veamos ni una sola pegatina del No a la Guerra.
¡Ay, si algo de esto hubiera ocurrido en tiempos del PP!
Un paso hacia la reconciliacion - Cartas a Pepe Blanco
Hoy me he levantado optimista. De pronto he pensado cuanto ganariamos si existiese un enfrentamiento politico sano, basado en las ideas y no en la confrontacion absurda.
Sinceramente creo que es necesario un paso hacia la reconciliacion. En ocasiones es necesario pedir perdon y cerrar esas heridas abiertas por la critica insana. Pero eso requiere dar un paso humilde, sin reproches y ser generoso.
Quien de ese paso puede que tenga ganadas muchas cosas. Para empezar el aprecio de la mayoria de los votantes, que a fin de cuentas son en su mayoria gentes sencillas con ganas de vivir y resolver sus problemas diarios: el trabajo, la vivienda, la hipoteca, las facturitas que nos ahogan, la formacion de nuestros hijos...
Veo como en los ultimos tiempos el politico se ha ido alejando de la realidad para instalarse en lugares muy alejados del dia a dia. Que si la guerra civil, que si Franco, que si Azaña... De pronto hemos cogido la maquina del tiempo y hemos dado un salto atras que no nos trae nada bueno. No soy partidario de remover en el pasado, sino de mirar al futuro. Lo primero abre heridas y crea abismos. Lo segundo crea complicidades y estrecha lazos entre muy diferentes "credos".
El dia que un votante del Partido Popular se plantee votar al PSOE, o uno del PSOE votar al Partido Popular, basando su criterio en resultados de gestion, habremos llegado a nuestra mayoria de edad en Democracia. Al menos es mi opinion.
En estos tiempos ya no existen abismos programaticos ni ideologicos. Esos abismos llevaron en otro tiempo a revoluciones. Pero ese es un periodo de la historia que ha pasado. El dia de hoy exige otros comportamientos.
Esta exposición me ha llevado a formular una propuesta a Pepe Blanco que he transmitido a traves de su Blog. Es la siguiente:
"Estimado Pepe:
Como ya comente en su momento, voy a participar asiduamente en este blog. Espero verte por el mio. Es una invitacion sincera.
Bien, como estamos ya hartos de ver siempre la misma inquina en los mensajes que nos "dedicamos" unos contra otros, y me refiero a "gentes" de diferente ideologia, creo que voy a romper una lanza a favor de buscar cuestiones que nos unan, para variar.
Bien, desde ese punto de partida creo que tanto PP como PSOE tienen una vocacion nacional que nos lleva a ambos a creer que lo mejor para que nuestro pais "funcione" es la solidaridad entre quienes conformamos esta sociedad. La forma de denominarlo me parece que es lo de menos.
Base numero 1: deseamos lo mejor para nuestra sociedad basandonos en la solidaridad.
Si continuamos por este camino, existen diferentes formas de administrar a este grupo de personas que se encuentran en esta preciosa parte del mundo llamado España: bien a traves del estado de las Autonomias y una monarquia Constitucional, bien a traves de una Republica... es indiferente, todas son validas si se alojan dentro del manto calido de la democracia.
Base 2: Deseamos una convivencia en Democracia.
Si vamos mas alla, podemos estar de acuerdo en que queremos que nuestra sociedad evolucione, pero siempre con una base en la justicia social. El estado del bienestar que proclama nuestra constitucion.
Base 3: Procuramos el Estado del Bienestar para nuestra sociedad.
Bien, pues ya tenemos tres principios que nos unen: Solidaridad, democracia y bienestar social.
Vale, vamos ahora a ver que cuestiones deberiamos dejar de lado:
En primer lugar creo que es fundamental mirar al futuro. Creeme Pepe que la gente que conforma el Partido Popular somos la mayoria ya jovenes de entre 35 y 40 años que no hemos conocido ni a Franco ni a su sistema. Hemos nacido en la Democracia practicamente y hemos crecido en ella. No imaginamos otro sistema y lo defendemos ardientemente. Realmente es muy comico imaginar todo eso que se suele comentar en la izquierda sobre "movimientos de fachas" que desde la oscuridad parecen esperar el momento de asaltar el poder. A gente como yo nos resulta muy lejano. No tenemos nada que ver con esas "gentes" si es que existen (me refiero en abundancia). ¡Te aseguro que no voy por ahi con el brazo en alto y el saludo Romano!.
Bien, aclarado esto, yo tampoco me voy a imaginar en las filas del PSOE a nostalgicos del "socialismo real" (que, creeme, conozco de primera mano) ni a "bolcheviques reciclados". Si quieres que te diga la verdad, creo que los "radicales" de uno y otro partido son una minoria infima.
Llegados a este punto, si que hemos de adquirir un compromiso, y mayor cuanta mayor sea la responsabilidad politica que tengamos: transmitir serenidad y no mostrar una España que no existe (me refiero a la de la guerra civil). Creo que lo va a agradecer el ciudadano medio. Seriais mucho mas creibles desde el punto de vista politico por el ciudadano medio si dijeseis abiertamente que el Partido Popular no representa a la extrema derecha, por ejemplo.
Creo que son unas bases suficientes como para abrir un dialogo que nos acerque en las cosas mas importantes.
¡Ah!, y por favor, no me contestes con el ya acostumbrado "tu mas". Yo quiero conocer tu opinión independientemente de la situacion politica actual.
¿Damos un paso hacia el encuentro?"
Saludos Cordiales.
Dario Samaniego.
http://tempusfuguit.blogspot.com/
Sinceramente creo que es necesario un paso hacia la reconciliacion. En ocasiones es necesario pedir perdon y cerrar esas heridas abiertas por la critica insana. Pero eso requiere dar un paso humilde, sin reproches y ser generoso.
Quien de ese paso puede que tenga ganadas muchas cosas. Para empezar el aprecio de la mayoria de los votantes, que a fin de cuentas son en su mayoria gentes sencillas con ganas de vivir y resolver sus problemas diarios: el trabajo, la vivienda, la hipoteca, las facturitas que nos ahogan, la formacion de nuestros hijos...
Veo como en los ultimos tiempos el politico se ha ido alejando de la realidad para instalarse en lugares muy alejados del dia a dia. Que si la guerra civil, que si Franco, que si Azaña... De pronto hemos cogido la maquina del tiempo y hemos dado un salto atras que no nos trae nada bueno. No soy partidario de remover en el pasado, sino de mirar al futuro. Lo primero abre heridas y crea abismos. Lo segundo crea complicidades y estrecha lazos entre muy diferentes "credos".
El dia que un votante del Partido Popular se plantee votar al PSOE, o uno del PSOE votar al Partido Popular, basando su criterio en resultados de gestion, habremos llegado a nuestra mayoria de edad en Democracia. Al menos es mi opinion.
En estos tiempos ya no existen abismos programaticos ni ideologicos. Esos abismos llevaron en otro tiempo a revoluciones. Pero ese es un periodo de la historia que ha pasado. El dia de hoy exige otros comportamientos.
Esta exposición me ha llevado a formular una propuesta a Pepe Blanco que he transmitido a traves de su Blog. Es la siguiente:
"Estimado Pepe:
Como ya comente en su momento, voy a participar asiduamente en este blog. Espero verte por el mio. Es una invitacion sincera.
Bien, como estamos ya hartos de ver siempre la misma inquina en los mensajes que nos "dedicamos" unos contra otros, y me refiero a "gentes" de diferente ideologia, creo que voy a romper una lanza a favor de buscar cuestiones que nos unan, para variar.
Bien, desde ese punto de partida creo que tanto PP como PSOE tienen una vocacion nacional que nos lleva a ambos a creer que lo mejor para que nuestro pais "funcione" es la solidaridad entre quienes conformamos esta sociedad. La forma de denominarlo me parece que es lo de menos.
Base numero 1: deseamos lo mejor para nuestra sociedad basandonos en la solidaridad.
Si continuamos por este camino, existen diferentes formas de administrar a este grupo de personas que se encuentran en esta preciosa parte del mundo llamado España: bien a traves del estado de las Autonomias y una monarquia Constitucional, bien a traves de una Republica... es indiferente, todas son validas si se alojan dentro del manto calido de la democracia.
Base 2: Deseamos una convivencia en Democracia.
Si vamos mas alla, podemos estar de acuerdo en que queremos que nuestra sociedad evolucione, pero siempre con una base en la justicia social. El estado del bienestar que proclama nuestra constitucion.
Base 3: Procuramos el Estado del Bienestar para nuestra sociedad.
Bien, pues ya tenemos tres principios que nos unen: Solidaridad, democracia y bienestar social.
Vale, vamos ahora a ver que cuestiones deberiamos dejar de lado:
En primer lugar creo que es fundamental mirar al futuro. Creeme Pepe que la gente que conforma el Partido Popular somos la mayoria ya jovenes de entre 35 y 40 años que no hemos conocido ni a Franco ni a su sistema. Hemos nacido en la Democracia practicamente y hemos crecido en ella. No imaginamos otro sistema y lo defendemos ardientemente. Realmente es muy comico imaginar todo eso que se suele comentar en la izquierda sobre "movimientos de fachas" que desde la oscuridad parecen esperar el momento de asaltar el poder. A gente como yo nos resulta muy lejano. No tenemos nada que ver con esas "gentes" si es que existen (me refiero en abundancia). ¡Te aseguro que no voy por ahi con el brazo en alto y el saludo Romano!.
Bien, aclarado esto, yo tampoco me voy a imaginar en las filas del PSOE a nostalgicos del "socialismo real" (que, creeme, conozco de primera mano) ni a "bolcheviques reciclados". Si quieres que te diga la verdad, creo que los "radicales" de uno y otro partido son una minoria infima.
Llegados a este punto, si que hemos de adquirir un compromiso, y mayor cuanta mayor sea la responsabilidad politica que tengamos: transmitir serenidad y no mostrar una España que no existe (me refiero a la de la guerra civil). Creo que lo va a agradecer el ciudadano medio. Seriais mucho mas creibles desde el punto de vista politico por el ciudadano medio si dijeseis abiertamente que el Partido Popular no representa a la extrema derecha, por ejemplo.
Creo que son unas bases suficientes como para abrir un dialogo que nos acerque en las cosas mas importantes.
¡Ah!, y por favor, no me contestes con el ya acostumbrado "tu mas". Yo quiero conocer tu opinión independientemente de la situacion politica actual.
¿Damos un paso hacia el encuentro?"
Saludos Cordiales.
Dario Samaniego.
http://tempusfuguit.blogspot.com/
3.3.07
ETA gana
Estaba pensando como empezar a escribir unas palabras sobre el tema del dia cuando he decidido revisar el correo y he encontrado una carta que sin duda merece convertir en comentario de apertura de este articulo.
La cuestion es que un compañero abogado ha visitado hoy una importante prision de la Comunidad Valenciana a fin de visitar a uno de sus defendidos. En la espera me comentaba como entre voces y risas oia una conversación que se hacia inteligible salvo en los enunciados de algunos nombres que si que se reconocian perfectamente: "De Juana", "Otegui"... El caso es que hablaban en vasco y por eso no lograba entender nada. Poco mas tarde llego otra persona, al parecer abogado, del que si consiguió entender algunas frases perfectamente, pues hablaba en español: "ya tenemos a Iñaki de Juana en la lucha", "con lo de la autonomía vasconavarra y lo de Otegui se han creido que nos bajamos los pantalones", "ahora os soltaremos a unos cuantos más, eso ya está hablado", "si decimos que nos estamos quietos hasta después de las
elecciones este nos dará lo que queramos", y "Zapatero está cagao". También ha oído que iba a visitar a "los trece compañeros que estáis aquí", refiriéndose a los trece etarras que hay en esta prisión.
Aunque se me helaba la sangre leyendo esas lineas, tenia una extraña sensación de esperarlo como consecuencia natural.
A todo nos acostumbramos. Solo hay que dejar pasar el tiempo.
Como quiera que debatir lo de ese vil asesino de "De Juana" pasa por debatir multitud de razonamientos que el Gobierno de forma preventiva nos ha ido poniendo encima de la mesa (que si razones humanitarias, que si habia cumplido casi toda su pena, etc, etc), no voy a perder el tiempo por caminando por esos senderos sinuosos e iré a lo que yo creo es el meollo de la cuestion:
1. Un asesino que comete sus delitos en ejecución de un acto terrorista y que priva de la vida a tantas personas no puede encontrar resquicios como para evitar la carcel por el resto de su vida. La razon es muy simple: preservar el derecho a la vida. en mi opinion la obligación de un Gobierno es facilitar a la ciudadania su tranquilidad, su derecho a la vida, es decir, mantener al asesino todo el tiempo que permita la ley a buen recaudo.
2. Un Gobierno que defiende el Estado de Derecho jamas debe ceder ante el chantaje de un terrorista. Ni siquiera el argumento de que ha de "velar por la integridad fisica del recluso" justifica las medidas que se han tomado en este caso.
A fin de revelar la Doctrina que viene manteniendo el TC, incluyo algunos parrafos muy interesantes a este proposito.
Así, por ejemplo, en la STC 120/1990, de 27 de junio (FJ 6), el TC declara que la relación de sujeción especial que existe entre los internos y la administración penitenciaria :
"origina un entramado de derechos y deberes recíprocos de la Administración y el recluido, entre los que destaca el especial deber de la primera de velar por la vida, integridad y salud del segundo, valores que vienen constitucionalmente consagrados y permiten, en determinadas situaciones, imponer limitaciones a los derechos fundamentales de internos que se colocan en peligro de muerte a consecuencia de una huelga de hambre reivindicativa, que podrían resultar contrarias a los derechos si se tratara de ciudadanos libres o incluso internos que se encuentren en situaciones distintas".
Más adelante, en el FJ 8, el TC sigue argumentando que:
"la asistencia médica se impone en el marco de la relación de sujeción especial que vincula a los solicitantes de amparo con la Administración penitenciaria y que ésta, en virtud de tal situación especial, viene obligada a velar por la vida y la salud de los internos sometidos a su custodia; deber que le viene impuesto por el art. 3.4. de la LOGP, que es la Ley a que se remite el art. 25.2. de la Constitución como la habilitada para establecer limitaciones a los derechos fundamentales de los reclusos, y que tiene por finalidad, en el caso debatido, bienes constitucionalmente consagrados, como son la vida y la salud de las personas (...) Por otro lado, la necesidad de cohonestar el derecho a la integridad física y moral de los internos en un Centro Penitenciario y la obligación de la Administración de defender su vida y salud, como bienes también constitucionalmente protegidos, encuentra en la resolución judicial recurrida una realización equilibrada y proporcionada que no merece el más mínimo reproche, puesto que se limita a autorizar la intervención médica mínima indispensable para conseguir el fin constitucional que la justifica, permitiéndola tan sólo en el momento en que, según la ciencia médica, corra "riesgo serio" la vida del recluso y en la forma que el Juez de Vigilancia Penitenciaria determine, prohibiendo que se suministre alimentación bucal en contra de la voluntad consciente del interno".
Esta claro que NADA JUSTIFICA los tratos de favor que ha recibido De Juana ni su liberación prematura. Efectivamente si hay algo en lo que no miente el Gobierno es en el hecho de que se trata de una decision totalmente política. Y eso es lo que mas nos debe preocupar.
No voy a insistir mas. Yo soy de los que opina que por muy repugnantes que resulten los amigos de los asesinos de ETA, lo que si es incuestionable es que no mienten. No necesitan mentir.
- "ya tenemos a Iñaki de Juana en la lucha"
- "con lo de la autonomía vasconavarra y lo de Otegui se han creido que nos bajamos los pantalones"
- "ahora os soltaremos a unos cuantos más, eso ya está hablado"
- "si decimos que nos estamos quietos hasta después de las elecciones este nos dará lo que queramos"
- "Zapatero está cagao"
¿Necesitamos mas argumentos?
Dario Samaniego.
dariosamaniego@mail.ru
http://tempusfuguit.blogspot.com/
La cuestion es que un compañero abogado ha visitado hoy una importante prision de la Comunidad Valenciana a fin de visitar a uno de sus defendidos. En la espera me comentaba como entre voces y risas oia una conversación que se hacia inteligible salvo en los enunciados de algunos nombres que si que se reconocian perfectamente: "De Juana", "Otegui"... El caso es que hablaban en vasco y por eso no lograba entender nada. Poco mas tarde llego otra persona, al parecer abogado, del que si consiguió entender algunas frases perfectamente, pues hablaba en español: "ya tenemos a Iñaki de Juana en la lucha", "con lo de la autonomía vasconavarra y lo de Otegui se han creido que nos bajamos los pantalones", "ahora os soltaremos a unos cuantos más, eso ya está hablado", "si decimos que nos estamos quietos hasta después de las
elecciones este nos dará lo que queramos", y "Zapatero está cagao". También ha oído que iba a visitar a "los trece compañeros que estáis aquí", refiriéndose a los trece etarras que hay en esta prisión.
Aunque se me helaba la sangre leyendo esas lineas, tenia una extraña sensación de esperarlo como consecuencia natural.
A todo nos acostumbramos. Solo hay que dejar pasar el tiempo.
Como quiera que debatir lo de ese vil asesino de "De Juana" pasa por debatir multitud de razonamientos que el Gobierno de forma preventiva nos ha ido poniendo encima de la mesa (que si razones humanitarias, que si habia cumplido casi toda su pena, etc, etc), no voy a perder el tiempo por caminando por esos senderos sinuosos e iré a lo que yo creo es el meollo de la cuestion:
1. Un asesino que comete sus delitos en ejecución de un acto terrorista y que priva de la vida a tantas personas no puede encontrar resquicios como para evitar la carcel por el resto de su vida. La razon es muy simple: preservar el derecho a la vida. en mi opinion la obligación de un Gobierno es facilitar a la ciudadania su tranquilidad, su derecho a la vida, es decir, mantener al asesino todo el tiempo que permita la ley a buen recaudo.
2. Un Gobierno que defiende el Estado de Derecho jamas debe ceder ante el chantaje de un terrorista. Ni siquiera el argumento de que ha de "velar por la integridad fisica del recluso" justifica las medidas que se han tomado en este caso.
A fin de revelar la Doctrina que viene manteniendo el TC, incluyo algunos parrafos muy interesantes a este proposito.
Así, por ejemplo, en la STC 120/1990, de 27 de junio (FJ 6), el TC declara que la relación de sujeción especial que existe entre los internos y la administración penitenciaria :
"origina un entramado de derechos y deberes recíprocos de la Administración y el recluido, entre los que destaca el especial deber de la primera de velar por la vida, integridad y salud del segundo, valores que vienen constitucionalmente consagrados y permiten, en determinadas situaciones, imponer limitaciones a los derechos fundamentales de internos que se colocan en peligro de muerte a consecuencia de una huelga de hambre reivindicativa, que podrían resultar contrarias a los derechos si se tratara de ciudadanos libres o incluso internos que se encuentren en situaciones distintas".
Más adelante, en el FJ 8, el TC sigue argumentando que:
"la asistencia médica se impone en el marco de la relación de sujeción especial que vincula a los solicitantes de amparo con la Administración penitenciaria y que ésta, en virtud de tal situación especial, viene obligada a velar por la vida y la salud de los internos sometidos a su custodia; deber que le viene impuesto por el art. 3.4. de la LOGP, que es la Ley a que se remite el art. 25.2. de la Constitución como la habilitada para establecer limitaciones a los derechos fundamentales de los reclusos, y que tiene por finalidad, en el caso debatido, bienes constitucionalmente consagrados, como son la vida y la salud de las personas (...) Por otro lado, la necesidad de cohonestar el derecho a la integridad física y moral de los internos en un Centro Penitenciario y la obligación de la Administración de defender su vida y salud, como bienes también constitucionalmente protegidos, encuentra en la resolución judicial recurrida una realización equilibrada y proporcionada que no merece el más mínimo reproche, puesto que se limita a autorizar la intervención médica mínima indispensable para conseguir el fin constitucional que la justifica, permitiéndola tan sólo en el momento en que, según la ciencia médica, corra "riesgo serio" la vida del recluso y en la forma que el Juez de Vigilancia Penitenciaria determine, prohibiendo que se suministre alimentación bucal en contra de la voluntad consciente del interno".
Esta claro que NADA JUSTIFICA los tratos de favor que ha recibido De Juana ni su liberación prematura. Efectivamente si hay algo en lo que no miente el Gobierno es en el hecho de que se trata de una decision totalmente política. Y eso es lo que mas nos debe preocupar.
No voy a insistir mas. Yo soy de los que opina que por muy repugnantes que resulten los amigos de los asesinos de ETA, lo que si es incuestionable es que no mienten. No necesitan mentir.
- "ya tenemos a Iñaki de Juana en la lucha"
- "con lo de la autonomía vasconavarra y lo de Otegui se han creido que nos bajamos los pantalones"
- "ahora os soltaremos a unos cuantos más, eso ya está hablado"
- "si decimos que nos estamos quietos hasta después de las elecciones este nos dará lo que queramos"
- "Zapatero está cagao"
¿Necesitamos mas argumentos?
Dario Samaniego.
dariosamaniego@mail.ru
http://tempusfuguit.blogspot.com/
27.2.07
Pepe ni publica ni contesta
Nota que deje en el Blog de Pepe Blanco hoy:
Lamento que identificandome y haciendo una reflexion desde mi blog sobre un tema cualquiera de los que por aqui se tocan, no se publique, creo que por el simple hecho de no estar de acuerdo con las convicciones expresadas mayoritariamente en este lugar. Si esto es un refugio para autosatisfaccion de sus correligionarios, por favor, digamelo y no perdere el tiempo.
Dario Samaniego
dariosamaniego@mail.ru
http://tempusfuguit.blogspot.com/
Lamento que identificandome y haciendo una reflexion desde mi blog sobre un tema cualquiera de los que por aqui se tocan, no se publique, creo que por el simple hecho de no estar de acuerdo con las convicciones expresadas mayoritariamente en este lugar. Si esto es un refugio para autosatisfaccion de sus correligionarios, por favor, digamelo y no perdere el tiempo.
Dario Samaniego
dariosamaniego@mail.ru
http://tempusfuguit.blogspot.com/
26.2.07
Carta abierta a Pepe Blanco
Publicada el 26/02/07 en el Blog personal de Pepe Blanco.
http://elcuadernodepepeblanco.blogspot.com/
Cuando tratamos de victimas de terrorismo, de gentes que han perdido a una persona cercana, querida, a un familiar, un amigo... no podemos por menos que medir el alcance de nuestras palabras. La ofensa se hace mucho mayor cuando justificamos ciertos comportamientos a la reaccion politizada de un determinado sector de la sociedad, y no a un sentimiento interior muy profundo y desgarrado.
No creo que una victima, que un socio de la AVT ponga en el juego politico el recuerdo de quien murio a manos de ETA. Seria acusar a muchas personas de enjuagar con la sangre de sus seres queridos las refriegas politicas de otros. Y esto siempre en contraposicion a la natural explicacion de que su protesta es pura y simple indignacion de quien se ve desasistido por quien cree deberia arroparle con mas calor.
Lo cierto es que una manifestacion detras de otra no puede ser resultado de una manipulacion cuasi perfecta del partido de la oposicion en contra de los intereses del partido en el poder. Me parece una explicacion demasiado maquiavelica, pero sobre todo muy alejada de la realidad. Y en la realidad lo que se cuece es el sentimiento de las personas heridas en sus corazones por el desprecio de SU gobierno. No puede ser nada mas que eso. Elucubrar sobre algo mas nos llevaria a una crueldad completamente innecesaria.
Lo que si es cierto es que no es posible "premeditar" tanta manifestacion, tanto sentimiento, tanto dolor,... lo que por desgracia "jode" (en "roman paladino") es que el PSOE perdio hace tiempo la calle, a las personas de cuyo latir de corazones ya no empatiza con el de un partido instalado en el poder por el pueblo pero sin el pueblo.. al menos sin este pueblo.
La hora de la manifestacion prefabricada ya ha pasado. Ya no ha Nunca Mais aunque ardan nuestros bosques por doquier o nos ahoguemos de nuevo en "chapapote"... ya no hay No a la Guerra aunque muera Idoia. Claro, es que en esas manifestaciones no habia sentimiento. Y el sentimiento es lo unico que perdura...
PErdisteis la calle. El PP lo unico que hizo fue recoger aquello que despreciasteis.
Dario Samaniego.
http://tempusfuguit.blogspot.com/
dariosamaniego@mail.ru
http://elcuadernodepepeblanco.blogspot.com/
Cuando tratamos de victimas de terrorismo, de gentes que han perdido a una persona cercana, querida, a un familiar, un amigo... no podemos por menos que medir el alcance de nuestras palabras. La ofensa se hace mucho mayor cuando justificamos ciertos comportamientos a la reaccion politizada de un determinado sector de la sociedad, y no a un sentimiento interior muy profundo y desgarrado.
No creo que una victima, que un socio de la AVT ponga en el juego politico el recuerdo de quien murio a manos de ETA. Seria acusar a muchas personas de enjuagar con la sangre de sus seres queridos las refriegas politicas de otros. Y esto siempre en contraposicion a la natural explicacion de que su protesta es pura y simple indignacion de quien se ve desasistido por quien cree deberia arroparle con mas calor.
Lo cierto es que una manifestacion detras de otra no puede ser resultado de una manipulacion cuasi perfecta del partido de la oposicion en contra de los intereses del partido en el poder. Me parece una explicacion demasiado maquiavelica, pero sobre todo muy alejada de la realidad. Y en la realidad lo que se cuece es el sentimiento de las personas heridas en sus corazones por el desprecio de SU gobierno. No puede ser nada mas que eso. Elucubrar sobre algo mas nos llevaria a una crueldad completamente innecesaria.
Lo que si es cierto es que no es posible "premeditar" tanta manifestacion, tanto sentimiento, tanto dolor,... lo que por desgracia "jode" (en "roman paladino") es que el PSOE perdio hace tiempo la calle, a las personas de cuyo latir de corazones ya no empatiza con el de un partido instalado en el poder por el pueblo pero sin el pueblo.. al menos sin este pueblo.
La hora de la manifestacion prefabricada ya ha pasado. Ya no ha Nunca Mais aunque ardan nuestros bosques por doquier o nos ahoguemos de nuevo en "chapapote"... ya no hay No a la Guerra aunque muera Idoia. Claro, es que en esas manifestaciones no habia sentimiento. Y el sentimiento es lo unico que perdura...
PErdisteis la calle. El PP lo unico que hizo fue recoger aquello que despreciasteis.
Dario Samaniego.
http://tempusfuguit.blogspot.com/
dariosamaniego@mail.ru
13.2.07
Terrorismo: Olvidar no olvido
A proposito de la que parece inminente y planificada puesta en libertad de uno de los mayores asesinos de ETA, De Juana Chaos, observo con incredulidad como va ganando credibilidad, entre algunos sectores sociales, la idea de que "liberarlo" redundará directamente en resultados positivos para la Paz.
Hace meses no creeria que podria ocurrir lo que esta ocurriendo a dia de hoy con este sanguinario y despiadado Etarra. Pero aun me cuesta creer que lo veremos suelto, campando a sus anchas, riendose en la cara de sus victimas. (Pobre de mi).
Tanta manga ancha por parte de "tanta gente" (fundamentalmente seguidores de ZP, los batasunos no cuentan) me lleva a pensar que tiene su justificacion en la "ignorancia" (es la explicacion mas magnanima), o bien, ese "radicalismo" exhacerbado que lleva a seguir "ciegamente al lider". De otra forma no lo entiendo. Este artículo lo escribo para aquellos que puedan estar aun en la ignorancia.
A Domingo Puente.
"Era un frio día de primeros de Febrero de 1997. En Granada en esta época hace mucho frío, las calles suelen estar heladas y el aire corta la piel. Bien pertrechado, con abrigo, bufanda, guantes y mis libros sali del turno de tarde de Derecho y me dispuse a volver a casa, a eso de las seis. Sin embargo esta vez me apresuré un poco mas, pues tenía previsto pasar antes por el peluquero y poner "en orden" mis cabellos. Por aquella época solía llevar muy corto el pelo y no dejaba pasar demasiado tiempo antes de visitar a Domingo, el peluquero. La verdad es que por lo general se ocupaban de "mi pelo" unos chavales jovenes de la zona centro, no muy lejos de la Facultad. Pero hacia no mucho me recomendaron pasar por la Peluqueria de Domingo, la del barrio. Como las cuestiones "esteticas" no es que me preocuparan mucho, no tarde en cambiar "de peluquero" y alli que fuí.
A las seis y media en Granada y en febrero ya hace un frio respetable. Aun y así, a paso ligero era facil combatirlo. Sabia ademas que me esperaba el confortable sillon de Domingo. Doble la ultima esquina y me dispuse a subir la ultima cuesta, que me llevaba, a traves de un descampado, a la calle donde estaba la peluqueria. La luz entre azul y blanquecina me confirmaba que llegaba a tiempo, al menos a tiempo de colarme el ultimo, como era ya costumbre.
Abrí la puerta y me invadió ese olor tan familiar entre jabones y espumas, entre fijadores y alguna laca del "chavea*" a la ultima moda. Como siempre Domingo se volvió y me miró un instante, como intentando adivinar si ya habia pedido hora o me presentaba de improviso. Yo, naturalmente, nunca pedia hora...
Enseguida frunció el ceño, me escuadriñó con sus ojos azules y me dijo: "chaval, sientate, enseguida estoy contigo".
Domingo tenia una mirada tranquilizadora. Su cara agradable, su tono de voz pausado y su apariencia "feliz" transmitía sensaciones entrañables.Yo no le conocía mas que por "la peluqueria", pero era suficiente. En el barrio era muy popular. Las mujeres bromeaban con "Pedro", el de la farmacia (10 metros mas arriba) por lo guapo que era Domingo.
Pasados unos minutos ya estaba dando el retoque final al cliente que le ocupaba, asi que me prepare para que me dejara bien "maqueao", como decia el vejete que se sentaba en la silla de la esquina y que a veces le hacia compañia. La verdad es que Domingo hacia muy bien su trabajo, y ademas era rapido. Claro, eso lo entendí mucho mejor cuando me explicó que los jueves el "pasaba revista" en el cuartel a un buen numero de mozos...
El 10 de Febrero de 1997 nos levantamos con un sobresalto. En media ciudad se habia oido la explosion de una bomba. Inmediatamente nos pusimos en contacto con mi padre. Él estaba amenazado por los asesinos de ETA y llevabamos sobre nuestra espalda la pesada carga de tomar constantes precauciones: cambiar la ruta para ir a trabajar, no abrir paquetes postales sin pasarlos por el escaner, mirar debajo del coche, cambiar la matricula de nuestro vehiculo regularmente, ... y sobre todo pensar constantemente que podría ocurrir lo peor. Llamamos inmediatamente para localizarlo y, gracias a Dios, él estaba bien. Habian atentado contra un autobus de militares que se dirijian al cuartel de Armilla, lejos de donde estaba mi padre. He de reconocer que me alegré, pero fué una alegria efímera. Enseguida entendí lo ocurrido: había muerto mucha gente, el cerco se estrechaba...
La proxima vez que pase junto a la peluquería de Domingo, colgaba un cartel en el que se explicaba que ya no volveria nunca mas a pelar a nadie, ni ha mirarnos con sus ojos tranquilizadores, ni a sonreir, oyendo el ultimo chiste malo del barrio. Se lo habian llevado, sin saber por que. Había dejado a su mujer y a tres hijos. Domingo era una buena persona y se lo llevaron".
A Domingo, una buena persona, una victima inocente.
A su familia, que perdieron lo que mas querían.
----------------
* Chavea= chaval, chico, muy utilizado en Granada.
Hace meses no creeria que podria ocurrir lo que esta ocurriendo a dia de hoy con este sanguinario y despiadado Etarra. Pero aun me cuesta creer que lo veremos suelto, campando a sus anchas, riendose en la cara de sus victimas. (Pobre de mi).
Tanta manga ancha por parte de "tanta gente" (fundamentalmente seguidores de ZP, los batasunos no cuentan) me lleva a pensar que tiene su justificacion en la "ignorancia" (es la explicacion mas magnanima), o bien, ese "radicalismo" exhacerbado que lleva a seguir "ciegamente al lider". De otra forma no lo entiendo. Este artículo lo escribo para aquellos que puedan estar aun en la ignorancia.
A Domingo Puente.
"Era un frio día de primeros de Febrero de 1997. En Granada en esta época hace mucho frío, las calles suelen estar heladas y el aire corta la piel. Bien pertrechado, con abrigo, bufanda, guantes y mis libros sali del turno de tarde de Derecho y me dispuse a volver a casa, a eso de las seis. Sin embargo esta vez me apresuré un poco mas, pues tenía previsto pasar antes por el peluquero y poner "en orden" mis cabellos. Por aquella época solía llevar muy corto el pelo y no dejaba pasar demasiado tiempo antes de visitar a Domingo, el peluquero. La verdad es que por lo general se ocupaban de "mi pelo" unos chavales jovenes de la zona centro, no muy lejos de la Facultad. Pero hacia no mucho me recomendaron pasar por la Peluqueria de Domingo, la del barrio. Como las cuestiones "esteticas" no es que me preocuparan mucho, no tarde en cambiar "de peluquero" y alli que fuí.
A las seis y media en Granada y en febrero ya hace un frio respetable. Aun y así, a paso ligero era facil combatirlo. Sabia ademas que me esperaba el confortable sillon de Domingo. Doble la ultima esquina y me dispuse a subir la ultima cuesta, que me llevaba, a traves de un descampado, a la calle donde estaba la peluqueria. La luz entre azul y blanquecina me confirmaba que llegaba a tiempo, al menos a tiempo de colarme el ultimo, como era ya costumbre.
Abrí la puerta y me invadió ese olor tan familiar entre jabones y espumas, entre fijadores y alguna laca del "chavea*" a la ultima moda. Como siempre Domingo se volvió y me miró un instante, como intentando adivinar si ya habia pedido hora o me presentaba de improviso. Yo, naturalmente, nunca pedia hora...
Enseguida frunció el ceño, me escuadriñó con sus ojos azules y me dijo: "chaval, sientate, enseguida estoy contigo".
Domingo tenia una mirada tranquilizadora. Su cara agradable, su tono de voz pausado y su apariencia "feliz" transmitía sensaciones entrañables.Yo no le conocía mas que por "la peluqueria", pero era suficiente. En el barrio era muy popular. Las mujeres bromeaban con "Pedro", el de la farmacia (10 metros mas arriba) por lo guapo que era Domingo.
Pasados unos minutos ya estaba dando el retoque final al cliente que le ocupaba, asi que me prepare para que me dejara bien "maqueao", como decia el vejete que se sentaba en la silla de la esquina y que a veces le hacia compañia. La verdad es que Domingo hacia muy bien su trabajo, y ademas era rapido. Claro, eso lo entendí mucho mejor cuando me explicó que los jueves el "pasaba revista" en el cuartel a un buen numero de mozos...
El 10 de Febrero de 1997 nos levantamos con un sobresalto. En media ciudad se habia oido la explosion de una bomba. Inmediatamente nos pusimos en contacto con mi padre. Él estaba amenazado por los asesinos de ETA y llevabamos sobre nuestra espalda la pesada carga de tomar constantes precauciones: cambiar la ruta para ir a trabajar, no abrir paquetes postales sin pasarlos por el escaner, mirar debajo del coche, cambiar la matricula de nuestro vehiculo regularmente, ... y sobre todo pensar constantemente que podría ocurrir lo peor. Llamamos inmediatamente para localizarlo y, gracias a Dios, él estaba bien. Habian atentado contra un autobus de militares que se dirijian al cuartel de Armilla, lejos de donde estaba mi padre. He de reconocer que me alegré, pero fué una alegria efímera. Enseguida entendí lo ocurrido: había muerto mucha gente, el cerco se estrechaba...
La proxima vez que pase junto a la peluquería de Domingo, colgaba un cartel en el que se explicaba que ya no volveria nunca mas a pelar a nadie, ni ha mirarnos con sus ojos tranquilizadores, ni a sonreir, oyendo el ultimo chiste malo del barrio. Se lo habian llevado, sin saber por que. Había dejado a su mujer y a tres hijos. Domingo era una buena persona y se lo llevaron".
A Domingo, una buena persona, una victima inocente.
A su familia, que perdieron lo que mas querían.
----------------
* Chavea= chaval, chico, muy utilizado en Granada.
11.2.07
Iconos incorruptos? El Ché y demas.
Hoy estaba navegando por internet cuando vi una fotografia de un grupo de jovenes sosteniendo una pancarta en la que se posia leer "Che Guevara" acompañada de la tan repetida fotografia del "comandante". La verdad es que lo primero que se me paso por la cabeza es pensar la cantidad de pasta que estará ganando quien hace estos articulos, y lo que la familia recibirá de royalties cada vez que alguien compra algo con la esfigie del Ché.
Sin embargo, despues comencé a preguntarme que hay detras de esa imagen, que piensa quien la exhibe y que saben de la verdadera historia del Che ¿o quizas es solo un icono?. Ufff, me empezo a preocupar la idea de que la gente empezase a buscarse iconos de este tipo. Porque haber hay muchos... Sin ir mas lejos Castro.
Que injusta es la opinion de la gente (pensaba yo), porque si a un descerebrado se le ocurre llevar una bandera nazi o fascista, es un apestado (que lo es), pero si llevas la del Ché, o la comunista, eres la le-ché. Y detras al fin y a la postre se esconde la misma cruda realidad: mitificar y hacer iconos de personajes o movimientos que llevaron con si crueldad y muerte.
Si no, pensad en Pinochet: para algunos es el promotor del milagro economico Chileno. en realidad es (para ellos) justificable aterrorizar un tiempo a un pais y matar a distro y siniestro, si al final redunda en el bienestar de los que quedan. Y !vaya por Dios¡, acabamos hablando de lo mismo, revolucion, muerte, totalitarismo.
Bueno, para ser justos, con una diferencia (sin animo de defender, DIOS ME LIBRE, a ningun dictador): el milagro economico en Chile es real. El de Cuba, ya lo conocemos (habiendo sido uno de los cuatro paises mas prosperos de la america latina de principios del siglo pasado).
Enfin, que si me busco algun icono, al menos tratare de que me traiga prosperidad, igualdad, DEMOCRACIA y que no mate, a ser posible. Y eso Excluye a Lenin, a Mao, al Ché, a Pinochet ... Definitivamente no estoy al lado de ninguno de estos. Lo he reflexionado y no.
Y a estas alturas vuelvo a la pregunta inicial: ¿que se pasara por la cabeza de estos jovenes para hacer del Ché su icono?.
Por si les sirve de algo a alguien, paso a transcribir un ionteresante articulo que por casualidad encontre en la red...
Che Guevara, la máquina de matar
por Álvaro Vargas Llosa
Che Guevara, quien tanto hizo por destruir el capitalismo, es hoy una marca quintaesencial del capitalismo. Su imagen es adorno de tazas, mecheros, llaveros, carteras, gorras, pantalones vaqueros, sobres de infusiones y, por supuesto, esas omnipresentes camisetas con la fotografía tomada por Alberto Korda: el galán del socialismo, con gorra, en los primeros años de la revolución, pasando casualmente por delante del visor del fotógrafo y quedando fijado en la imagen que, treinta años después de su muerte, sigue siendo el logo del chic revolucionario.
Los productos Che son comercializados tanto por grandes corporaciones como por pequeños negocios, como la Burlington Coat Factory, que sacó un anuncio de televisión en el que un muchacho con pantalones militares llevaba una camiseta del Che. Los revolucionarios también se apuntan a este frenesí de la mercadotecnia: desde The Che Store, que cubre "todas tus necesidades revolucionarias" por Internet, hasta el escritor italiano Gianni Minà, que vendió a Robert Redford los derechos cinematográficos del diario que escribió el Che en su viaje por Suramérica en 1952. Por no hablar de Alberto Granado, que acompañó al Che en ese viaje de juventud, trabaja como asesor de documentalistas y ahora lamenta, mientras consume vino de rioja y magret de pato en Madrid, que por culpa del embargo norteamericano contra Cuba le resulta difícil cobrar sus derechos de autor.
La metamorfosis del Che Guevara a marca capitalista no es nueva, pero la marca está siendo objeto de una operación de revival en los últimos tiempos, y se trata de un revival especialmente notable porque llega años después del colapso político e ideológico de todo lo que Guevara representaba. Este éxito inopinado se debe fundamentalmente a Diarios de motocicleta, la película producida por Robert Redford y dirigida por Walter Salles. Hermosamente rodada en paisajes que han logrado evitar los efectos corrosivos del capitalismo contaminante, la película muestra al joven en un viaje de autodescubrimiento, cuando su incipiente conciencia social se topa con la explotación social y económica -sentando las bases para una reinvención de nuevo cuño del hombre al que Sartre un día calificó como el más completo de nuestra era.
Es habitual entre los seguidores de una secta no conocer la historia real de la vida de su héroe, la verdad histórica. No es sorprendente que los seguidores contemporáneos de Guevara, sus nuevos admiradores poscomunistas, también se engañen aferrándose a un mito -excepto los jóvenes argentinos entre los que cunde la expresión "tengo una remera [camiseta] del Che y no sé por qué".
¿Faro de la justicia?
Pensemos en algunas de las personas que han exhibido o invocado la imagen de Guevara como un faro de la justicia y la rebelión contra el abuso de poder. En Líbano, los manifestantes que protestaban contra Siria frente a la tumba del primer ministro Rafiq Hariri portaban la imagen del Che. Thierry Henry, un futbolista francés que juega en el Arsenal, apareció en una gran fiesta organizada por la FIFA con una camiseta roja y negra del Che. En Stavropol, en el sur de Rusia, los manifestantes que denunciaban el pago en efectivo de ayudas sociales tomaron la plaza central con banderas del Che. En el campo de refugiados de Dheisheh, en la franja de Gaza, carteles del Che adornan un muro en el que se rinde tributo a la Intifada. Leung Kwok-hung, el rebelde elegido para el Congreso Legislativo de Hong Kong, desafía a Pekín vistiendo una camiseta del Che. Y el caso más célebre, en la ceremonia de entrega de los Premios de la Academia de Hollywood de este año, Carlos Santana y Antonio Banderas interpretaron la canción de Diarios de motocicleta, y Santana apareció con una camiseta del Che y un crucifijo. Las manifestaciones de la nueva secta están por todas partes. Una vez más, el mito está animando a personas cuyas causas, en general, representan exactamente lo contrario de lo que era el Che Guevara.
No hay hombre que no tenga alguna cualidad que le redima. En el caso del Che, esas cualidades pueden ayudarnos a medir el abismo que separa la realidad del mito. Su sinceridad le condujo a dejar testimonio escrito de sus crueldades, incluyendo cosas verdaderamente horrendas, aunque no las más horrendas. Su coraje le llevó a que no viviera para asumir la responsabilidad por el infierno cubano. Un mito puede comunicar tanto acerca de una época como la verdad. Y así, gracias a los propios testimonios del Che acerca de sus pensamientos y acciones, y gracias también a su prematura desaparición, podemos saber exactamente el grado de engaño que muchos de nuestros contemporáneos tienen acerca de tantas cosas.
Puede que Guevara estuviera enamorado de su propia muerte, pero estaba mucho más enamorado de la muerte de los demás. En abril de 1967, hablando desde la experiencia, resumía su idea homicida de la justicia en su Mensaje a la tricontinental: "El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar".
En otras ocasiones, el joven bohemio parecía incapaz de distinguir entre la ligereza de la muerte como espectáculo y la tragedia de las víctimas de la revolución. En una carta a su madre de 1954, escrita en Guatemala, donde fue testigo del derrocamiento del Gobierno revolucionario de Jacobo Arbenz, escribió: "Fue muy divertido, con todas aquellas bombas, discursos y otras distracciones que rompían la monotonía en la que estaba viviendo".
La disposición de Guevara cuando viajó con Castro de México a Cuba a bordo del Granma queda reflejada en una frase de una carta a su mujer redactada el 28 de enero de 1957, poco después de desembarcar, y publicada en su libro Ernesto: Memorias del Che Guevara en Sierra Maestra: "Aquí, en la selva cubana, vivo y sediento de sangre".
En enero de 1957, como indica su diario de Sierra Maestra, Guevara mató de un disparo a Eutimio Guerra porque sospechaba que estaba pasando información al enemigo: "Acabé con el problema con una pistola del calibre 32, en el lado derecho de su cerebro... Sus pertenencias ahora son mías". Luego dispararía a Aristidio, un campesino que expresó su deseo de abandonar la lucha cuando los rebeldes se trasladaran a otro lugar. Mientras se preguntaba si esta víctima en concreto "realmente era lo suficientemente culpable como para merecer la muerte", no le tembló el pulso a la hora de ordenar el asesinato de Echevarría, hermano de uno de sus camaradas, por crímenes no especificados: "Tenía que pagar el precio". En otras ocasiones simulaba ejecuciones, aunque no las llevara a cabo, como método de tortura psicológica.
Fusilamientos en La Cabaña
Pero la "fría máquina de matar" no demostró todo el alcance de su rigor hasta que, inmediatamente después de la caída del régimen de Batista, Castro lo puso al frente de la prisión de La Cabaña. San Carlos de la Cabaña era una fortaleza de piedra utilizada para defender La Habana de los piratas ingleses en el siglo XVIII; más tarde se convirtió en un barracón militar. Guevara presidió, durante la primera mitad de 1959, uno de los momentos más oscuros de la revolución. José Vilasuso, abogado y profesor de la Universidad Interamericana de Bayamón, en Puerto Rico, que perteneció al organismo a cargo de los procesos judiciales sumarios en La Cabaña, me contó hace poco que el Che dirigía la Comisión Depuradora. "Se regía por la ley de La Sierra, tribunal militar, de hecho y no jurídico, y el Che nos recomendaba guiarnos por la convicción. Esto es, sabemos que: 'Todos son unos asesinos, luego proceder radicalmente es lo revolucionario'. Mi función era de instructor. Es decir, legalizar profesionalmente la causa y pasarla al ministerio fiscal. Se fusilaba de lunes a viernes. Las ejecuciones se llevaban a cabo de madrugada, poco después de dictar sentencia y declarar sin lugar (de oficio) la apelación. La noche más siniestra que recuerdo se ejecutó a siete hombres".
Javier Arzuaga, el capellán vasco que consolaba a los condenados a muerte, habló conmigo recientemente desde su casa de Puerto Rico. Este ex cura católico que ahora tiene 75 años y que se define como "más cercano a Leonardo Boff y a la Teología de la Liberación que al antiguo cardenal Ratzinger", recuerda que había alrededor de 800 prisioneros en un espacio donde no cabían más de 300: antiguos militares y policías de Batista, algunos periodistas, unos pocos hombres de negocios y comerciantes. El tribunal revolucionario estaba compuesto por milicianos. Guevara presidía el tribunal de apelaciones. "Nunca anuló ninguna condena. Después de que yo me fuera, en mayo, ejecutaron a muchos más, pero yo personalmente fui testigo de 55 ejecuciones".
¿Cuántas personas fueron asesinadas en La Cabaña? Pedro Corzo da una cifra de unos 200, similar a la ofrecida por Armando Lago, un catedrático de economía jubilado que ha elaborado una lista con 179 nombres como parte de un estudio sobre las ejecuciones en Cuba que le ha llevado ocho años. En cables secretos enviados por la Embajada estadounidense en La Habana al Departamento de Estado en Washington se hablaba de "más de 500" ejecuciones. Félix Rodríguez, un agente de la CIA que formó parte del equipo encargado de dar caza al Che en Bolivia, me contó que se enfrentó al Che tras su captura recriminándole las "más o menos 2.000" ejecuciones de las que fue responsable a lo largo de su vida. "Me dijo que eran todos agentes de la CIA y no discutió la cifra", recuerda Rodríguez. Las cifras más altas podrían incluir ejecuciones llevadas a cabo en los meses después de que el Che dejara de estar al mando de la prisión.
Lo que nos devuelve a Carlos Santana y su chic vestimenta Che. En una carta abierta publicada en El Nuevo Herald el 31 de marzo de este año, el gran músico de jazz Paquito D'Rivera criticaba a Santana por su atuendo en los Oscar. Y añadió: " Uno de estos cubanos fue mi primo Bebo, preso allí precisamente por ser cristiano. Él me cuenta siempre con amargura cómo escuchaba desde su celda en la madrugada los fusilamientos sin juicio de muchos que morían gritando '¡Viva Cristo Rey!".
El ansia de poder del Che tenía otras formas de expresión, además del asesinato. Escribiendo sobre Pedro de Valdivia, el conquistador de Chile, Guevara reflexionaba: "Pertenecía a esa clase especial de hombres que la especie produce de vez en cuando, en quienes el anhelo de poder ilimitado es tan extremo que cualquier sufrimiento padecido para lograrlo parece natural". Podría haber estado describiéndose a sí mismo. En cada etapa de su vida adulta, su megalomanía se manifestó en una urgencia depredadora por arrebatar a otras personas sus vidas y sus posesiones, y por abolir su libre albedrío.
Obsesión por controlar
La obsesión del Che por el control colectivista le llevó a colaborar en la formación del aparato de seguridad que se montó con objeto de subyugar a seis millones y medio de cubanos. A principios de 1959 tuvieron lugar una serie de reuniones secretas en Tarará, cerca de La Habana, en la mansión a la que el Che se retiró temporalmente para recuperarse de una enfermedad. Ahí fue donde los líderes más importantes, incluyendo a Castro, diseñaron el Estado policial cubano. Ramiro Valdés, subordinado del Che en la guerrilla, fue puesto al frente del G-2, un organismo creado a partir del modelo de la Checa. El propio Guevara asumió el poder del G-6, el organismo encargado de adoctrinar ideológicamente a las fuerzas armadas. La invasión de Bahía de Cochinos, llevada a cabo con apoyo estadounidense en abril de 1961, se convirtió en la ocasión perfecta para consolidar el nuevo Estado policial, con la captura de cientos de miles de cubanos y una nueva oleada de ejecuciones. Como el propio Guevara le contó al embajador soviético Sergei Kudriavtsev, los contrarrevolucionarios "no volverían a levantar cabeza".
"Contrarrevolucionario" es el término que se aplicaba a cualquiera que se desviara del dogma. Era el sinónimo comunista de "hereje". Los campos de concentración eran una de las formas que el poder dogmático adoptaba para aplastar la disidencia. La historia atribuye al general español Valeriano Weyler, capitán general de Cuba a finales del siglo XIX, la primera utilización de la palabra concentración para describir la política de rodear a multitudes de adversarios potenciales -en este caso, partidarios del movimiento de independencia cubano- con alambre de espino y vallas. Qué apropiado, que los revolucionarios cubanos, más de medio siglo después, adoptaran esta tradición. Al principio, la revolución movilizó a los voluntarios para que construyeran escuelas y trabajaran en los muelles, las plantaciones y las fábricas -proporcionando exquisitas oportunidades para que el Che se fotografiara en versión Che estibador, Che cortador de caña, Che trabajador textil-. No pasaría mucho tiempo antes de que el trabajo voluntario se hiciera algo menos voluntario: el primer campo de trabajos forzados, Guanahacabibes, se puso en marcha a finales de 1960 en el oeste de Cuba.
Este campo fue el precursor del confinamiento sistemático, que finalmente comenzaría a producirse a partir de 1965 en la provincia de Camagüey, de disidentes, homosexuales, víctimas del sida, católicos, testigos de Jehová, curas afrocubanos y demás ralea, bajo la bandera de las Unidades Militares de Ayuda a la Producción. Hacinados en autobuses y camiones, los no aptos eran transportados a punta de pistola a campos de concentración organizados a partir del modelo de Guanahacabibes. Algunos jamás regresarían; otros serían violados, apaleados o mutilados, y la mayoría acabarían traumatizados de por vida.
Quizá la revista Time estuviera poco acertada en agosto de 1960, al describir el reparto de tareas de la revolución con un reportaje de portada en el que Che Guevara aparecía como el "cerebro", Fidel Castro como el "corazón", y Raúl Castro como el "puño". Pero esta visión reflejaba el papel crucial de Guevara en la transformación de Cuba en un bastión del totalitarismo. Che era un candidato bastante dudoso como ejemplo de pureza ideológica, dado su espíritu bohemio, pero durante sus años de entrenamiento en México y, en el periodo siguiente de lucha armada en Cuba, se reveló como un ideólogo comunista enamorado de la Unión Soviética, para gran incomodidad de Castro y los demás, que eran básicamente oportunistas dispuestos a utilizar cualquier medio necesario para hacerse con el poder. Cuando los revolucionarios en ciernes fueron arrestados en México en 1956, Guevara fue el único que admitió ser comunista y estar estudiando ruso. Durante la lucha armada en Cuba, estableció una alianza férrea con el Partido Socialista Popular (el partido comunista de la isla) y con Carlos Rafael Rodríguez, un personaje fundamental en la conversión del régimen de Castro al comunismo.
Este temperamento fanático convirtió al Che en un eje de la sovietización de una revolución que en repetidas ocasiones se había jactado de su carácter independiente. Poco después de que los barbudos tomaran el poder, Guevara participó en negociaciones con Anastas Mikoyan, viceprimer ministro soviético, de visita en Cuba. El viaje de Guevara a Rusia en agosto de 1962 fue significativo, porque selló el acuerdo que convertiría Cuba en una cabeza de playa nuclear. Se reunió con Jruschov en Yalta para cerrar los detalles de una operación que ya estaba empezada y que tenía que ver con la introducción de 42 misiles soviéticos, la mitad de los cuales estaban provistos de cabezas nucleares, además de lanzaderas y unos 42.000 soldados. Después de presionar a sus aliados soviéticos amenazándoles con el peligro que supondría que Estados Unidos descubriera lo que estaba sucediendo, Guevara obtuvo garantías de que la marina soviética intervendría -en otras palabras, que Moscú estaba dispuesto a ir a la guerra.
Guevara se distanció de la Unión Soviética en los últimos años de su vida. Lo hizo por razones equivocadas, reprochando a Moscú su blandura ideológica y diplomática, y que estuviera haciendo demasiadas concesiones -no como la China maoísta, que llegaría a ver como el refugio de la ortodoxia-. A Guevara le molestaba el hecho de que Moscú estuviera pidiendo a otros miembros del bloque comunista, incluida Cuba, algo a cambio de su colosal ayuda económica y apoyo político. Su ataque final contra Moscú llegaría en Argelia, en febrero de 1965, en una conferencia internacional en la que acusó a los soviéticos de adoptar la "ley del valor", es decir, el capitalismo. Su ruptura con los soviéticos, por tanto, no fue un grito por la libertad, sino un aullido en pos de la subordinación total de la realidad a la ciega ortodoxia ideológica.
Su visión económica
El gran revolucionario tuvo la oportunidad de poner en práctica su visión económica -su idea de la justicia social- al frente del Banco Nacional de Cuba y del Instituto Nacional de Reforma Agraria del Ministerio de Industria a finales de 1959, y, a partir de principios de 1961, como ministro de Industria. La etapa en la que Guevara estuvo a cargo de la mayor parte de la economía cubana coincidió con el desplome casi total de la producción azucarera, el fracaso de la industrialización y la introducción del racionamiento -y todo esto en lo que había sido uno de los cuatro países de mayor éxito económico de Latinoamérica desde antes de la dictadura de Batista.
Su período al frente del Banco Nacional, durante el cual acuñó billetes firmados por "Che", ha sido resumido por su segundo de a bordo, Ernesto Betancourt: "Ignoraba los principios económicos más elementales". Los poderes de percepción de Guevara en relación con la economía mundial fueron expresados en una famosa frase de 1961, en una conferencia hemisférica en Uruguay, donde predijo para 1980 una renta per cápita mayor que la de "Estados Unidos hoy". De hecho, en 1997, cuando se cumplía el trigésimo aniversario de su muerte, los cubanos estaban restringidos por el racionamiento a una dieta de dos kilos de arroz y medio kilo de alubias al mes, 100 gramos de carne dos veces al año, 100 gramos de pasta de soja a la semana y cuatro huevos al mes.
La reforma agraria arrebató la tierra a los ricos, pero se la entregó a los burócratas, no a los campesinos (el decreto fue escrito en casa del Che). En aras de la diversificación, se redujeron las zonas cultivables y la mano de obra se distrajo hacia otras actividades. El resultado fue que entre 1961 y 1963, las cosechas se redujeron a la mitad. (...)
Fuente: El Pais (DOMINGO - 31-07-2005 )
Sin embargo, despues comencé a preguntarme que hay detras de esa imagen, que piensa quien la exhibe y que saben de la verdadera historia del Che ¿o quizas es solo un icono?. Ufff, me empezo a preocupar la idea de que la gente empezase a buscarse iconos de este tipo. Porque haber hay muchos... Sin ir mas lejos Castro.
Que injusta es la opinion de la gente (pensaba yo), porque si a un descerebrado se le ocurre llevar una bandera nazi o fascista, es un apestado (que lo es), pero si llevas la del Ché, o la comunista, eres la le-ché. Y detras al fin y a la postre se esconde la misma cruda realidad: mitificar y hacer iconos de personajes o movimientos que llevaron con si crueldad y muerte.
Si no, pensad en Pinochet: para algunos es el promotor del milagro economico Chileno. en realidad es (para ellos) justificable aterrorizar un tiempo a un pais y matar a distro y siniestro, si al final redunda en el bienestar de los que quedan. Y !vaya por Dios¡, acabamos hablando de lo mismo, revolucion, muerte, totalitarismo.
Bueno, para ser justos, con una diferencia (sin animo de defender, DIOS ME LIBRE, a ningun dictador): el milagro economico en Chile es real. El de Cuba, ya lo conocemos (habiendo sido uno de los cuatro paises mas prosperos de la america latina de principios del siglo pasado).
Enfin, que si me busco algun icono, al menos tratare de que me traiga prosperidad, igualdad, DEMOCRACIA y que no mate, a ser posible. Y eso Excluye a Lenin, a Mao, al Ché, a Pinochet ... Definitivamente no estoy al lado de ninguno de estos. Lo he reflexionado y no.
Y a estas alturas vuelvo a la pregunta inicial: ¿que se pasara por la cabeza de estos jovenes para hacer del Ché su icono?.
Por si les sirve de algo a alguien, paso a transcribir un ionteresante articulo que por casualidad encontre en la red...
Che Guevara, la máquina de matar
por Álvaro Vargas Llosa
Che Guevara, quien tanto hizo por destruir el capitalismo, es hoy una marca quintaesencial del capitalismo. Su imagen es adorno de tazas, mecheros, llaveros, carteras, gorras, pantalones vaqueros, sobres de infusiones y, por supuesto, esas omnipresentes camisetas con la fotografía tomada por Alberto Korda: el galán del socialismo, con gorra, en los primeros años de la revolución, pasando casualmente por delante del visor del fotógrafo y quedando fijado en la imagen que, treinta años después de su muerte, sigue siendo el logo del chic revolucionario.
Los productos Che son comercializados tanto por grandes corporaciones como por pequeños negocios, como la Burlington Coat Factory, que sacó un anuncio de televisión en el que un muchacho con pantalones militares llevaba una camiseta del Che. Los revolucionarios también se apuntan a este frenesí de la mercadotecnia: desde The Che Store, que cubre "todas tus necesidades revolucionarias" por Internet, hasta el escritor italiano Gianni Minà, que vendió a Robert Redford los derechos cinematográficos del diario que escribió el Che en su viaje por Suramérica en 1952. Por no hablar de Alberto Granado, que acompañó al Che en ese viaje de juventud, trabaja como asesor de documentalistas y ahora lamenta, mientras consume vino de rioja y magret de pato en Madrid, que por culpa del embargo norteamericano contra Cuba le resulta difícil cobrar sus derechos de autor.
La metamorfosis del Che Guevara a marca capitalista no es nueva, pero la marca está siendo objeto de una operación de revival en los últimos tiempos, y se trata de un revival especialmente notable porque llega años después del colapso político e ideológico de todo lo que Guevara representaba. Este éxito inopinado se debe fundamentalmente a Diarios de motocicleta, la película producida por Robert Redford y dirigida por Walter Salles. Hermosamente rodada en paisajes que han logrado evitar los efectos corrosivos del capitalismo contaminante, la película muestra al joven en un viaje de autodescubrimiento, cuando su incipiente conciencia social se topa con la explotación social y económica -sentando las bases para una reinvención de nuevo cuño del hombre al que Sartre un día calificó como el más completo de nuestra era.
Es habitual entre los seguidores de una secta no conocer la historia real de la vida de su héroe, la verdad histórica. No es sorprendente que los seguidores contemporáneos de Guevara, sus nuevos admiradores poscomunistas, también se engañen aferrándose a un mito -excepto los jóvenes argentinos entre los que cunde la expresión "tengo una remera [camiseta] del Che y no sé por qué".
¿Faro de la justicia?
Pensemos en algunas de las personas que han exhibido o invocado la imagen de Guevara como un faro de la justicia y la rebelión contra el abuso de poder. En Líbano, los manifestantes que protestaban contra Siria frente a la tumba del primer ministro Rafiq Hariri portaban la imagen del Che. Thierry Henry, un futbolista francés que juega en el Arsenal, apareció en una gran fiesta organizada por la FIFA con una camiseta roja y negra del Che. En Stavropol, en el sur de Rusia, los manifestantes que denunciaban el pago en efectivo de ayudas sociales tomaron la plaza central con banderas del Che. En el campo de refugiados de Dheisheh, en la franja de Gaza, carteles del Che adornan un muro en el que se rinde tributo a la Intifada. Leung Kwok-hung, el rebelde elegido para el Congreso Legislativo de Hong Kong, desafía a Pekín vistiendo una camiseta del Che. Y el caso más célebre, en la ceremonia de entrega de los Premios de la Academia de Hollywood de este año, Carlos Santana y Antonio Banderas interpretaron la canción de Diarios de motocicleta, y Santana apareció con una camiseta del Che y un crucifijo. Las manifestaciones de la nueva secta están por todas partes. Una vez más, el mito está animando a personas cuyas causas, en general, representan exactamente lo contrario de lo que era el Che Guevara.
No hay hombre que no tenga alguna cualidad que le redima. En el caso del Che, esas cualidades pueden ayudarnos a medir el abismo que separa la realidad del mito. Su sinceridad le condujo a dejar testimonio escrito de sus crueldades, incluyendo cosas verdaderamente horrendas, aunque no las más horrendas. Su coraje le llevó a que no viviera para asumir la responsabilidad por el infierno cubano. Un mito puede comunicar tanto acerca de una época como la verdad. Y así, gracias a los propios testimonios del Che acerca de sus pensamientos y acciones, y gracias también a su prematura desaparición, podemos saber exactamente el grado de engaño que muchos de nuestros contemporáneos tienen acerca de tantas cosas.
Puede que Guevara estuviera enamorado de su propia muerte, pero estaba mucho más enamorado de la muerte de los demás. En abril de 1967, hablando desde la experiencia, resumía su idea homicida de la justicia en su Mensaje a la tricontinental: "El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar".
En otras ocasiones, el joven bohemio parecía incapaz de distinguir entre la ligereza de la muerte como espectáculo y la tragedia de las víctimas de la revolución. En una carta a su madre de 1954, escrita en Guatemala, donde fue testigo del derrocamiento del Gobierno revolucionario de Jacobo Arbenz, escribió: "Fue muy divertido, con todas aquellas bombas, discursos y otras distracciones que rompían la monotonía en la que estaba viviendo".
La disposición de Guevara cuando viajó con Castro de México a Cuba a bordo del Granma queda reflejada en una frase de una carta a su mujer redactada el 28 de enero de 1957, poco después de desembarcar, y publicada en su libro Ernesto: Memorias del Che Guevara en Sierra Maestra: "Aquí, en la selva cubana, vivo y sediento de sangre".
En enero de 1957, como indica su diario de Sierra Maestra, Guevara mató de un disparo a Eutimio Guerra porque sospechaba que estaba pasando información al enemigo: "Acabé con el problema con una pistola del calibre 32, en el lado derecho de su cerebro... Sus pertenencias ahora son mías". Luego dispararía a Aristidio, un campesino que expresó su deseo de abandonar la lucha cuando los rebeldes se trasladaran a otro lugar. Mientras se preguntaba si esta víctima en concreto "realmente era lo suficientemente culpable como para merecer la muerte", no le tembló el pulso a la hora de ordenar el asesinato de Echevarría, hermano de uno de sus camaradas, por crímenes no especificados: "Tenía que pagar el precio". En otras ocasiones simulaba ejecuciones, aunque no las llevara a cabo, como método de tortura psicológica.
Fusilamientos en La Cabaña
Pero la "fría máquina de matar" no demostró todo el alcance de su rigor hasta que, inmediatamente después de la caída del régimen de Batista, Castro lo puso al frente de la prisión de La Cabaña. San Carlos de la Cabaña era una fortaleza de piedra utilizada para defender La Habana de los piratas ingleses en el siglo XVIII; más tarde se convirtió en un barracón militar. Guevara presidió, durante la primera mitad de 1959, uno de los momentos más oscuros de la revolución. José Vilasuso, abogado y profesor de la Universidad Interamericana de Bayamón, en Puerto Rico, que perteneció al organismo a cargo de los procesos judiciales sumarios en La Cabaña, me contó hace poco que el Che dirigía la Comisión Depuradora. "Se regía por la ley de La Sierra, tribunal militar, de hecho y no jurídico, y el Che nos recomendaba guiarnos por la convicción. Esto es, sabemos que: 'Todos son unos asesinos, luego proceder radicalmente es lo revolucionario'. Mi función era de instructor. Es decir, legalizar profesionalmente la causa y pasarla al ministerio fiscal. Se fusilaba de lunes a viernes. Las ejecuciones se llevaban a cabo de madrugada, poco después de dictar sentencia y declarar sin lugar (de oficio) la apelación. La noche más siniestra que recuerdo se ejecutó a siete hombres".
Javier Arzuaga, el capellán vasco que consolaba a los condenados a muerte, habló conmigo recientemente desde su casa de Puerto Rico. Este ex cura católico que ahora tiene 75 años y que se define como "más cercano a Leonardo Boff y a la Teología de la Liberación que al antiguo cardenal Ratzinger", recuerda que había alrededor de 800 prisioneros en un espacio donde no cabían más de 300: antiguos militares y policías de Batista, algunos periodistas, unos pocos hombres de negocios y comerciantes. El tribunal revolucionario estaba compuesto por milicianos. Guevara presidía el tribunal de apelaciones. "Nunca anuló ninguna condena. Después de que yo me fuera, en mayo, ejecutaron a muchos más, pero yo personalmente fui testigo de 55 ejecuciones".
¿Cuántas personas fueron asesinadas en La Cabaña? Pedro Corzo da una cifra de unos 200, similar a la ofrecida por Armando Lago, un catedrático de economía jubilado que ha elaborado una lista con 179 nombres como parte de un estudio sobre las ejecuciones en Cuba que le ha llevado ocho años. En cables secretos enviados por la Embajada estadounidense en La Habana al Departamento de Estado en Washington se hablaba de "más de 500" ejecuciones. Félix Rodríguez, un agente de la CIA que formó parte del equipo encargado de dar caza al Che en Bolivia, me contó que se enfrentó al Che tras su captura recriminándole las "más o menos 2.000" ejecuciones de las que fue responsable a lo largo de su vida. "Me dijo que eran todos agentes de la CIA y no discutió la cifra", recuerda Rodríguez. Las cifras más altas podrían incluir ejecuciones llevadas a cabo en los meses después de que el Che dejara de estar al mando de la prisión.
Lo que nos devuelve a Carlos Santana y su chic vestimenta Che. En una carta abierta publicada en El Nuevo Herald el 31 de marzo de este año, el gran músico de jazz Paquito D'Rivera criticaba a Santana por su atuendo en los Oscar. Y añadió: " Uno de estos cubanos fue mi primo Bebo, preso allí precisamente por ser cristiano. Él me cuenta siempre con amargura cómo escuchaba desde su celda en la madrugada los fusilamientos sin juicio de muchos que morían gritando '¡Viva Cristo Rey!".
El ansia de poder del Che tenía otras formas de expresión, además del asesinato. Escribiendo sobre Pedro de Valdivia, el conquistador de Chile, Guevara reflexionaba: "Pertenecía a esa clase especial de hombres que la especie produce de vez en cuando, en quienes el anhelo de poder ilimitado es tan extremo que cualquier sufrimiento padecido para lograrlo parece natural". Podría haber estado describiéndose a sí mismo. En cada etapa de su vida adulta, su megalomanía se manifestó en una urgencia depredadora por arrebatar a otras personas sus vidas y sus posesiones, y por abolir su libre albedrío.
Obsesión por controlar
La obsesión del Che por el control colectivista le llevó a colaborar en la formación del aparato de seguridad que se montó con objeto de subyugar a seis millones y medio de cubanos. A principios de 1959 tuvieron lugar una serie de reuniones secretas en Tarará, cerca de La Habana, en la mansión a la que el Che se retiró temporalmente para recuperarse de una enfermedad. Ahí fue donde los líderes más importantes, incluyendo a Castro, diseñaron el Estado policial cubano. Ramiro Valdés, subordinado del Che en la guerrilla, fue puesto al frente del G-2, un organismo creado a partir del modelo de la Checa. El propio Guevara asumió el poder del G-6, el organismo encargado de adoctrinar ideológicamente a las fuerzas armadas. La invasión de Bahía de Cochinos, llevada a cabo con apoyo estadounidense en abril de 1961, se convirtió en la ocasión perfecta para consolidar el nuevo Estado policial, con la captura de cientos de miles de cubanos y una nueva oleada de ejecuciones. Como el propio Guevara le contó al embajador soviético Sergei Kudriavtsev, los contrarrevolucionarios "no volverían a levantar cabeza".
"Contrarrevolucionario" es el término que se aplicaba a cualquiera que se desviara del dogma. Era el sinónimo comunista de "hereje". Los campos de concentración eran una de las formas que el poder dogmático adoptaba para aplastar la disidencia. La historia atribuye al general español Valeriano Weyler, capitán general de Cuba a finales del siglo XIX, la primera utilización de la palabra concentración para describir la política de rodear a multitudes de adversarios potenciales -en este caso, partidarios del movimiento de independencia cubano- con alambre de espino y vallas. Qué apropiado, que los revolucionarios cubanos, más de medio siglo después, adoptaran esta tradición. Al principio, la revolución movilizó a los voluntarios para que construyeran escuelas y trabajaran en los muelles, las plantaciones y las fábricas -proporcionando exquisitas oportunidades para que el Che se fotografiara en versión Che estibador, Che cortador de caña, Che trabajador textil-. No pasaría mucho tiempo antes de que el trabajo voluntario se hiciera algo menos voluntario: el primer campo de trabajos forzados, Guanahacabibes, se puso en marcha a finales de 1960 en el oeste de Cuba.
Este campo fue el precursor del confinamiento sistemático, que finalmente comenzaría a producirse a partir de 1965 en la provincia de Camagüey, de disidentes, homosexuales, víctimas del sida, católicos, testigos de Jehová, curas afrocubanos y demás ralea, bajo la bandera de las Unidades Militares de Ayuda a la Producción. Hacinados en autobuses y camiones, los no aptos eran transportados a punta de pistola a campos de concentración organizados a partir del modelo de Guanahacabibes. Algunos jamás regresarían; otros serían violados, apaleados o mutilados, y la mayoría acabarían traumatizados de por vida.
Quizá la revista Time estuviera poco acertada en agosto de 1960, al describir el reparto de tareas de la revolución con un reportaje de portada en el que Che Guevara aparecía como el "cerebro", Fidel Castro como el "corazón", y Raúl Castro como el "puño". Pero esta visión reflejaba el papel crucial de Guevara en la transformación de Cuba en un bastión del totalitarismo. Che era un candidato bastante dudoso como ejemplo de pureza ideológica, dado su espíritu bohemio, pero durante sus años de entrenamiento en México y, en el periodo siguiente de lucha armada en Cuba, se reveló como un ideólogo comunista enamorado de la Unión Soviética, para gran incomodidad de Castro y los demás, que eran básicamente oportunistas dispuestos a utilizar cualquier medio necesario para hacerse con el poder. Cuando los revolucionarios en ciernes fueron arrestados en México en 1956, Guevara fue el único que admitió ser comunista y estar estudiando ruso. Durante la lucha armada en Cuba, estableció una alianza férrea con el Partido Socialista Popular (el partido comunista de la isla) y con Carlos Rafael Rodríguez, un personaje fundamental en la conversión del régimen de Castro al comunismo.
Este temperamento fanático convirtió al Che en un eje de la sovietización de una revolución que en repetidas ocasiones se había jactado de su carácter independiente. Poco después de que los barbudos tomaran el poder, Guevara participó en negociaciones con Anastas Mikoyan, viceprimer ministro soviético, de visita en Cuba. El viaje de Guevara a Rusia en agosto de 1962 fue significativo, porque selló el acuerdo que convertiría Cuba en una cabeza de playa nuclear. Se reunió con Jruschov en Yalta para cerrar los detalles de una operación que ya estaba empezada y que tenía que ver con la introducción de 42 misiles soviéticos, la mitad de los cuales estaban provistos de cabezas nucleares, además de lanzaderas y unos 42.000 soldados. Después de presionar a sus aliados soviéticos amenazándoles con el peligro que supondría que Estados Unidos descubriera lo que estaba sucediendo, Guevara obtuvo garantías de que la marina soviética intervendría -en otras palabras, que Moscú estaba dispuesto a ir a la guerra.
Guevara se distanció de la Unión Soviética en los últimos años de su vida. Lo hizo por razones equivocadas, reprochando a Moscú su blandura ideológica y diplomática, y que estuviera haciendo demasiadas concesiones -no como la China maoísta, que llegaría a ver como el refugio de la ortodoxia-. A Guevara le molestaba el hecho de que Moscú estuviera pidiendo a otros miembros del bloque comunista, incluida Cuba, algo a cambio de su colosal ayuda económica y apoyo político. Su ataque final contra Moscú llegaría en Argelia, en febrero de 1965, en una conferencia internacional en la que acusó a los soviéticos de adoptar la "ley del valor", es decir, el capitalismo. Su ruptura con los soviéticos, por tanto, no fue un grito por la libertad, sino un aullido en pos de la subordinación total de la realidad a la ciega ortodoxia ideológica.
Su visión económica
El gran revolucionario tuvo la oportunidad de poner en práctica su visión económica -su idea de la justicia social- al frente del Banco Nacional de Cuba y del Instituto Nacional de Reforma Agraria del Ministerio de Industria a finales de 1959, y, a partir de principios de 1961, como ministro de Industria. La etapa en la que Guevara estuvo a cargo de la mayor parte de la economía cubana coincidió con el desplome casi total de la producción azucarera, el fracaso de la industrialización y la introducción del racionamiento -y todo esto en lo que había sido uno de los cuatro países de mayor éxito económico de Latinoamérica desde antes de la dictadura de Batista.
Su período al frente del Banco Nacional, durante el cual acuñó billetes firmados por "Che", ha sido resumido por su segundo de a bordo, Ernesto Betancourt: "Ignoraba los principios económicos más elementales". Los poderes de percepción de Guevara en relación con la economía mundial fueron expresados en una famosa frase de 1961, en una conferencia hemisférica en Uruguay, donde predijo para 1980 una renta per cápita mayor que la de "Estados Unidos hoy". De hecho, en 1997, cuando se cumplía el trigésimo aniversario de su muerte, los cubanos estaban restringidos por el racionamiento a una dieta de dos kilos de arroz y medio kilo de alubias al mes, 100 gramos de carne dos veces al año, 100 gramos de pasta de soja a la semana y cuatro huevos al mes.
La reforma agraria arrebató la tierra a los ricos, pero se la entregó a los burócratas, no a los campesinos (el decreto fue escrito en casa del Che). En aras de la diversificación, se redujeron las zonas cultivables y la mano de obra se distrajo hacia otras actividades. El resultado fue que entre 1961 y 1963, las cosechas se redujeron a la mitad. (...)
Fuente: El Pais (DOMINGO - 31-07-2005 )
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
