Ya hacía tiempo que no oía algunas de las paparruchadas que suelen vomitar estas ministras de cuota que se empeñan en colocar los socialitas. Gracias a Dios, hoy he podido confirmar que no cambian de política y el lema "pon una inutil en tu vida" continua siendo marchamo habitual de los productos zapateriles. Bibiana Aído nos ha alegrado el día con una de estas memeces que hacen época. Despues de comprobar el gran calado de las famosas "jovenes y jovenas" de Carmen Romero, y de su "adopción inmediata" por el conjunto de los españoles en su jerga habitual (¡ah! ¿usted no dice jóvena?...), llega a la carga esta locuaz ministra, que aun presumiendole una buena formación, se empeña en hacerla trizas con estas ocurrencias. Y es que les puede el "rojerío barato", necesitado una y otra vez de recurrir a los mismos clichés de la progresía y que parecen inmersos en una constante involución intelectual. Ya lo dijo ZP: "Yo soy rojo". Y ya lo dijo Bibiana Aído:"semos miembras". Claro, que se me ocurre que miembras son las socialistas, y miembros los socialistos. Esto tambien habría que cambiarlo, entre otras cosas para que la igualdad sea completa, el "paritarismo" totalmente paritario y la "parida" completamente completa. Disculpenme la expresión, pero me parece que adoptar tales desvios linguisticos no cabe mas que en la orbe de estos "socialistos" un tanto "gilipollos", o en la de estas socialistas un tanto..., un tanto miembras.
24 comentarios:
DE ACUERDO LS LEY DE PARIDAD ES UNA MEMEZ, PERO LA COPIAN,Y ESO ES PEOR
EN CUANTO A CARMEN ROMERO MAS QUISIERA LA GUERRILLERA DE CRISTO REY, TENER LA DISCRECION QUE ELLA TUVO Y NO PASEAR A SU HIJA POR EL ESCORIAL COMO SUCESORA DE FELIPE II
PARA ESO PREFIERO A LA DE MADRID QUE POR LO MENOS SE DONDE VA POLITICA ECONOMICA LIBERAL Y SALVESE EL MAS GANE
CLARO ¿CÓMO LA AGUIRRE HABLA TAN BIEN? Y SI QUEREIS ANALIZAMOS A LAS CONCEJALAS/ES CALLOSINAS/OS, QUÉ BIEN HABLAN, ¿VERDAD? MARIA JOSE, DE CONSERJA AL ESTRELLATO; MARIBEL LA ABOGADA DEL DIABLO; EL MÁXIMO MAHOMA, JA,JA,JA; OSKAR EL LISTILLO DE LOS EVENTOS; RUBEN EL QUE NUNCA HABLA; FERNANDO ALFONSO EL QUE HABLA POR TODOS; GINES EL CONTABLE...POR NO HABLAR DE DARIO SAMANIEGO QUE EN SU PUEBLO NO LO PUEDEN NI VER, NI OIR Y VIENE AL NUESTRO A ARREGLARLO TODO...
JAJAJAJJA que tremendo... se ve que este socialista que los conoce a todos no acaba de conocerlos al 100% sino no diría esto. No lo has meditado bien y hablas desde el desconocimiento, porque deberías saber que en la época del "todo vale" en la que en teoría mandaban (esta por demostrar la verdad) tus colegas socialistos no abrían la boca ni uno. Concretamente el único que hablaba era Xasco y los demás calladitos que así no se equivocaban. De hecho, he podido asistir a algún pleno de los actuales y la historia se repite... Eso si que eran voces y no la de Alfredo Kraus... Xasco + Gracia + Ferrando = Los 3 tenores !!!! JJJJAAJAJAJAJAA.
LOS MOROS TIENEN ARÉN Y COMO BUEN MORO XASCO TAMBIEN TIENE EL SUYO, AUNQUE SEA REDUCIDITO...EN MI VIDA HE OIDO HABLAR A FERRANDO Y LA GRACIA DESGRACIA VALE MÁS QUE NO HABLE,PORQUE PARA CAGARLA...XASCO POR MUCHO QUE HABLE NO LE ESCUCHA NADIE PORQUE "GOBIERNA" CON MINORÍA ABSOLUTA...JA,JA,JA
XASCO SE TE VE EL PLUMERO ¿QUÉ ESTÁS TODO EL DÍA PENDIENTE DE INTERNET?, CLARO, NO TIENES OTRA COSA QUE HACER, ¿VERDAD?
El SOCIALISTA QUE LOS CONOCE A TODOS me ha provocado un ataque de risa. Al contrario que nuestro Alcalde (un hombre hecho a si mismo, sin lña oportunidad de una carrera universitaria, pero inteligente y culto por su propia iniciativa), este socialista es alguien que probablemente tiene una carrera, pero le sirve de poco, que llego a ser alguien, pero lo tiro a la basura POR INUTIL, que odia por sistema y envidia por costumbre...
De Maria Jose te dire una cosa: de Conserje a una magnifica concejala, trabajadora y honesta: demuestra que cualquiera que se lo proponga puede llegar a ser lo que quiera (si vale, eso si). Maribel, otra chica trabajadora, que ha soportado las humillaciones de esos socialistas que en el pleno ahora reclaman respeto y que estudia su segunda carrera. A ella si le sirve de algo; Oskar, que mira por donde ha resultado ser mejor organizador de lo que os imaginabais: esta haciendo en un año mas que "el que no quiero nombrar" en cuatro. Ruben, que efectivamente no habla, pero trabaja sin parar: echa un vistazo al polideportivo. Alfonso, que lleva un ritmo de trabajo que tu ni lo gipas: "es demasiao pa tu cuerpo"; Gines, que ya ha demostrado ser un buen profesional y lo aplica en su trabajo al frente de Hacienda (¿tu has demostrado alguna vez algo?)... y bueno, de mi que quieres que te diga. Te voy a dar donde mas te duele: Puedes preguntarle a, por ejemplo, Pablo Hervas Clivilles, concejal del PSOE de Granada, gran amigo mío y estupendo politico; o a D. Lorenzo Morillas, quien fué Rector de la Universidad de Granada y socialista. Si quieres te amplio la lista, todos te hablaran bien de mi... Ya ves, por mucho que quisieras que las cosas fueran de otra forma...
Das pena, es que ni para mentir o insultar tienes gracia.... que pena, penita , peeeeena.
...Por cierto, comentarle al socialista que los conoce a todos que cuando dice "de conserja al estrellato" está demostrandonos efectivamente porque es socialisto. La palabra "conserja" es una aberración y no existe como tal. La añadiremos al recopilatorio de moda: El diccionario Ministras del PSOE / Español.
Fernando Alfonso el que habla por todos, ..... y con todos. No te olvides, no hago distinciones entre peperitos, socialistos, blokeros u otros. Para eso estoy y para eso me teneis para intentar resolver todos los problemas posibles. Un saludo.
EL TRÍO SOCIALISTA VALE MÁS QUE NO HABLE PORQUE NO SE ESCUCHAN NI ENTRE ELLOS. SU DISCURSO ES ABURRIDO, MAL EDUCADO, SIN RESPETO, CON ODIO, SIN SENTIDO, ATACANDO...ESTE PUEBLO NO QUIERE A LA IZQUIERDA Y MENOS CON ESTOS TRES REPRESENTANTES TAN SELECTOS, BIEN HABLADOS Y FORMADOS.
XASCO QUE PONGA "CAFÉS"; GRACIA QUE VENDA MUEBLES Y A JUAN QUE LE DEN...
CALLOSA SE CONFORMA CON MAHOMA PERO LOS SOCIALISTAS NO, VAMOS A LUCHAR CONTRA LA PLAGA DE CHULOS QUE HAY EN NUESTRO AYUNTAMIENTO...
NO TRABAJES TANTO FERNANDO ALFONSO POR LOS PEPEROS. PREOCUPATE POR TU NOVIA QUE ESTA BUENISIMA Y ESTA MUY SUELTA PORQUE NO LLEGAS A TODO Y ESO TAMBIEN HAY QUE CUIDARLO. SI NO QUE SE LO PREGUNTEN A DARIO, VERDAD? POR CIERTO DARIO, ENHORABUENA POR ESTE BLOG DE CRONICA POLITICA-SOCIAL QUE NOS A ABIERTO LOS OJOS A LOS CALLOSINOS.
Xesco se te ve el plumero, actua con rabia que llegarás lejos...Tu también has querido amarrar pero te han amarrado...CHUTA Y GOL, GOL, GOL, GOL, GOL, GOL, GOL...Eres indignante con tus comentarios y con tu actitud de xulo, lo mínimo que podrías hacer es poner tu nombre en los comentarios que haceS GALLINA
Tranquilo todo el mundo, en poco tiempo Xasco volverá a ser padre y estará ocupado cambiando pañales, dando biberones, aguantando a su novieta despues del parto, paseando el carro por el pueblo...O, a lo mejor no, continua pasando de la bailarina como ha hecho hasta ahora ( EL AMOR ES CIEGO...¡¡VIVA LA ONCE!! ) y se limita a las 2 horitas que trabaja en el bar de abuelos.(Dato interesante el bar es alquilado, igual a los dueños les hacen una buena oferta y el ex-alcalde se queda sin trabajo, pobrecito...)Y pasa de la chica y del hijo que le ha engendrado como consecuencia de un GOLAZO DE PENALTI. Se te espera un camino largo y feliz, como me encantaría ser tu, tan buena persona, tan guapo, tan atractivo, con ese "sexapil" en política, tan padrazo, tan educado, con tanta cultura, tan elegante, tan distinguido...Y si no pasea él el carro, ¿quién lo paseará? Gracia o Nisio; su madre o su ex-suegra; su hermana o la ex-cuñada; su hermano o su ex-cuñado; Vicent Berenguer o Robert; sus ex- novias o la bailarina...Todos estos misterios y muchos más los iremos desvelando en pocas semanas.
XESCO TE ENVIDIO TIENES UNA VIDA INTACHABLE, PLENAMENTE FELIZ Y CON MUCHO, MUCHÍSIMO FUTURO...ANIMO VALIENTE.
Dario, ¿no me digas que estás liado con la novia de Alonso? JA,JA,JA
Ya he dicho en muchas ocasiones que aqui solo se habla de cuestiones politicas. Si continuais hablando de temas personales, tendre que moderar los comentarios. Por muy antagonista mio que sea Xesco, es una persona a la que hay que respetar. Y no voy a consentir que le ofendais. Quiero que entendais todos la diferencia entre la critica politica y el ataque gratuito personal. Y desde luego mucho menos voy a tolerar que hableis de Alfonso. Por favor, conteneos y hablad solo de politica. Os lo agradecería.
Repito por si alguien no se ha enterado: no voy a consentir que aqui se hagan comentarios para ofender a mis amigos. Hasta ahí llegará la libertad de expresión.
Bueno, y por supuesto que puedes escribir lo que quieras. Es que para eso es el Blog.
Darío, el comentario anterior es tuyo. Yo soy de los tuyos, de los del PP de fuera de Callosa y no te reconozco este comentario. Supongo que alguien te suplanta porque si no me decepcionas si nos cortas la libertad de expresión. Tu eres el aladid de la libertad de expresión y Callosa te lo agradecera siempre.Pero tú sabes como yo que a la novia de Alfonso (que está buenísima, te acuerdas aquella vez?) le hace falta un buen novio (con todo incluido) y no el paloli que tiene (y sabes por qué lo digo, vrdad?, o se lo cuento yo?) Y si quieres te hablo de nuestro amigo Oskar, Gines, la MariJose, de ti mismo o de Mahoma.
juas, juas, juas, a ti se te ha ido la pinza... me troncho contigo. Mira, para empezar pasa por esta pagina y haz el test:
http://www.hormiga.org/imbecil.htm
Vaya, estas rebotao porque has sacado mas de 100 ¡Cachis! que pena...
Espera, que te preparo un Blog especial para ti y dejas ahi todos tus comentarios:
http://elpanoli.blogspot.com/
El test de Rencor Almacenado no te lo paso, no vayas a colapsar la red.
...otro que tal mea, la misma mierda con distinto olor, mismo perro con distinto collar.... todas las formas que se me ocurren para definir al "anónimo" que al final resulta que se parece muchíiiiiiiiiisimo al socialisto que los conoce a todos, mire ud. que casualidad, tanto se parece el perro al amo que nos regala otra perla gramática: "aladid"... sisi, "aladid que te vid" o "aladid aladad, aladid bon bam"... la nueva élite del cibermundo...Porca misseria!
SOU UNA FAUNA MARINA: QUE SI MAHOMA, QUE SI EL XASCO, QUE SI ALFONSO, QUE SI DARIO...FEU FAENA I DEIXEVOS DE BOVAES
Pasen y vean...Callosa está llena de fantasmas y payasos, algunos tienen hasta la cara roja de fábrica. ¡viva los xascos de la vida!
Relax, relaxxxxxxx
JOSÉ MARÍA ASENCIO MELLADO Utilizar el término "miembras", como ha hecho la ministra de Igualdad en las Cortes, es incorrecto y ha sido usado conscientemente en una especie de reivindicación que califico de elitista y propia de un feminismo de salón, por quienes olvidan que muchas mujeres necesitan un apoyo real y efectivo que no se satisface con incursiones en el diccionario por muy divertidas que sean. Creo que es innecesario e inconveniente transformar la lengua española a placer y hacerlo prescindiendo de reglas comunes y sólo bajo premisas utilitaristas. Los que componen una organización son miembros de la misma y ese final en "o" cumple una función neutra que no puede rechazarse o identificarse mecánicamente con una expresión machista. Identificar toda palabra que termine en esa vocal con el masculino creando una terminación en "a", puede llevar a situaciones paradójicas, cuando no absurdas. Poner esa terminación en "a" incluso a palabras que no acaban en "o", como "aprendiz", "bedel", etcétera, no sólo resulta malsonante, sino un ejercicio de un progresismo que poco o nada aporta al feminismo y la igualdad. Llamar machista o misógino (sic) a quienes no entendemos esta reivindicación pero compartimos los objetivos centrales del movimiento feminista, creo que es un exceso. Porque, como es sabido, también existen términos de uso compartido que acaban en "a", tales como persona, víctima, alma, tenista, futbolista, taxista y que, por lógica, habría que diferenciar, pues un idioma ha de ser construido sobre bases uniformes, no sobre criterios políticos con escaso sentido reivindicativo real. Que Zapatero dijera que las palabras tenían que estar al servicio de la política y no a la inversa, no deja de ser un criterio personal que cada cual valora como quiera, pero que no puede ser considerado superior por venir de un presidente del Gobierno, ya que no es su función regular el uso de la lengua.
El feminismo es un movimiento serio, constituido normalmente por personas que merecen un gran respeto y al que se deben grandes conquistas. Comportamientos folklóricos, como el expuesto, restan credibilidad a los fines perseguidos, pues generan un rechazo lógico en amplias capas sociales, muchas de ellas de mujeres conscientes de la necesidad de avanzar en la igualdad, pero comprometidas en objetivos serios y por ello incompatibles con la necedad, la juerga y el divertimento cuando existen problemas muy serios que deben obligar a no perder el tiempo en este tipo de cosas. Que no olvide la ministra que muchas mujeres y lo digo por conocimiento propio, rechazan esta reivindicación de la eliminación del mal llamado lenguaje no sexista por considerarla poco más que un entretenimiento de consecuencias no siempre positivas y por carecer de normas precisas y de una utilidad que valga la pena buscar.
Pero, es que la ministra de Igualdad en su primera e inolvidable comparecencia, no se ha quedado aquí, sino que ha parido dos medidas que me parecen no sólo llamativas, sino rechazables si se trata de que el Poder Ejecutivo cumpla una misión educadora en reglas sociales y personales. Valoro la libertad personal por encima de otras cosas y por eso no puedo por menos que rechazar que los políticos, a quienes votamos para otra cosa, pretendan ejercer funciones pedagógicas para las que muchos de ellos carecen de la más mínima preparación, máxime cuando la sociedad camina a su paso e impone unos cambios que se han ganado las mujeres al margen o en contra de sus gobernantes y del silencio de sus representantes femeninas que tragan en sus partidos muchas veces lo que les echan (el PSOE ha perdido en porcentaje de representación femenina esta legislatura a pesar de la Ley de Igualdad y ninguna mujer ha dicho absolutamente nada).
Por un lado, ha ideado un teléfono para que los violentos puedan descargar su emotividad al momento de agredir a sus parejas, exactamente dijo un teléfono "que ayude a canalizar la agresividad en lugar de recurrir a la violencia". Se trata, parece, de que el hombre, cuando sufra un arrebato que le induzca a agredir a su mujer, llame a la Señora Francis y suelte el lastre de su violencia en el aparato, se desahogue en suma. La idea es tan banal y absurda, tan ingenua, que los que la hayan propuesto parecen vivir en un mundo irreal. Bien haría la ministra en gastar el dinero público en dotar de medios a la ley de violencia y promover plazas de especialistas en los juzgados en lugar de parir tonterías de cara a la galería. Las ocurrencias ingeniosas suelen ser caras y normalmente inútiles.
Y la última de la propuesta parece ser la que va a dirigida a formar un nuevo concepto de masculinidad. Se trata de que los hombres acojamos una nueva concepción, no definida siquiera, de lo masculino y abandonemos la antigua. De que todos nos adaptemos al paradigma de la masculinidad que la ministra tiene en mente y que, en su peculiar visión totalitaria de la política, pretende infundirnos como dogma de fe. Aparte de que no reconozco en esta señora mérito alguno para inducirme o enseñarme acerca de conceptos tan esenciales, creo que lo que debe hacer el Gobierno es evitar que algunos ciudadanos cometan delitos y especialmente, en lo que se refiere a las relaciones entre hombres y mujeres, que desaparezca la violencia de género. Lo que debe hacer un Gobierno es invertir en medidas eficaces para que los tribunales especializados salgan de la situación de colapso en que se encuentran, así como mejorar la ley en las deficiencias que ha demostrado. Lo que debe hacer un Gobierno, aunque sea caro, es evitar las diferencias salariales que aún perviven entre hombres y mujeres, así como avanzar en la compatibilización entre vida laboral y familiar, suprimiendo todos los factores que conducen a que las mujeres sufran discriminación por razón de su sexo. Lo que no debe hacer un gobierno es decir a los hombres qué debe entenderse por hombre explicitando un comportamiento general y políticamente correcto y una manera de ser general y uniforme. Cada uno es como le da la gana y entiende su masculinidad a su manera; cada pareja establece sus relaciones como le parece conveniente y las adapta a sus gustos y necesidades; cada mujer, a la vez, gusta de una masculinidad en su pareja que ni la ministra, ni nadie le puede criticar, ni aún menos legislar o imponer. No estoy dispuesto a que desde el Gobierno se establezca por ley el contenido de la masculinidad, el modelo de las relaciones en pareja y el catálogo de vicios, defectos y virtudes al que todos hemos de sujetar nuestro comportamiento. La sociedad, aunque no lo crea la ministra, avanza a su ritmo y cambia, sin que sea necesaria una ley para regular las relaciones personales.
Lo que ha de hacer el Gobierno es establecer las condiciones reales y efectivas para que la igualdad sea un hecho. Esa es su obligación, no la de predicar ni elaborar discursos, que nunca ocultan la ineficacia para quien observa la realidad. Y hoy, la lucha por la igualdad, salvo leyes aplicables a minorías, no ha avanzado sustancialmente, pues poca ha sido la inversión efectiva. Medidas espectaculares para las élites muchas, aplicables a toda la sociedad, escasas o nulas. Menos discursos y políticas sociales dispersas y más inversión y política social global.
José María Asencio Mellado es catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Alicante.
JUAN JOSÉ MILLÁS
Estos días, y a propósito de los miembros y las miembras de la ministra Aído, hemos asistido a un episodio más del malestar en el lenguaje. No estamos a gusto con la gramática. Y lo que importa ahora no es el caso concreto de las miembras, sino la cuestión de fondo. ¿Qué nos pasa? ¿Por qué los vascos y las vascas, por qué todos y todas, por qué los licenciados y las licenciadas, etc.? Da la impresión, por la virulencia con la que unos y otros exponen sus argumentos, que en realidad se habla de otra cosa. Y, en efecto, se habla de otra cosa. Se habla, por ejemplo, de si las normas gramaticales transmiten ideología, de si fijan comportamientos, de si reflejan posiciones. La mayoría de los entendidos en cuestiones gramaticales aseguran que la lengua no es sexista.
Cuentan para demostrarlo con una cantidad notable de argumentos. Quienes afirman lo contrario, también. Estos días circula por Internet una demostración irónica de que la lengua castellana "no es machista en absoluto", basada, entre otros, en los siguientes ejemplos: Un zorro es un espadachín justiciero; una zorra es una puta. El perro es el mejor amigo del hombre; la perra es una puta. Un aventurero es un tipo valiente, osado, un hombre de mundo; una aventurera es una puta. Un hombre público es un personaje prominente; una mujer pública es una puta. Un adúltero es un hombre infiel; una adúltera es una puta. Un hombre que vende sus servicios es un consultor; una mujer que vende sus servicios es una puta. Y así sucesivamente. El diccionario, por su parte, está lleno de perlas sexistas que describen la realidad con la voluntad de que la realidad no cambie.
Afirmar que el machismo no se refleja en el lenguaje es como decir que la condición de gángster no se percibe en las manifestaciones verbales. Los pistoleros no se expresan como los obispos ni los investigadores como los carreteros. Es imposible que el machismo del que venimos, y en el que en gran medida continuamos instalados, no tenga su repercusión en el habla. Todo lo que pasa por la realidad se manifiesta en las palabras. Bastaría el reconocimiento de la incomodidad a la que nos referíamos al principio para comenzar a entendernos.
Por fin dos reflexiones sobre el tema. Ademas muy interesantes...
Publicar un comentario