Los nuevos fachas en la España de hoy... y 2.

Esta mañana he tenido un pequeño incidente con un policia local. Ha sido por una nimiedad, simplemente por aparcar en un vado permanente, el cual a su vez se encuentra en una salida de vehiculos perteneciente a una cochera de un amigo (que evidentemente me permite aparcar).
Sorpresivamente, a los 3 minutos de aparcar y en lo que he tardado en abrir la puerta de mi oficina, ha llegado una grua que se ha dispuesto a llevarse el vehiculo. He de reconocer que tanta celeridad me ha asombrado, sobre todo teniendo en cuenta que las consecuencias iban a ser mas que nada economicas: pagar multa. Bien, la reaccion inicial ha sido la de enojarme visiblemente, sin llegar a mayores. Esto significa exactamente emplear un tono de voz enojado pero no vociferante, palabras de indignacion pero no insultantes. El resultado ha sido la amenaza (segun él, por mi tono de voz) de multarme por multitud de cosas mas. Acto seguido me ha pedido toda la documentacion posible, y ante mi continua protesta ME ADVIERTE QUE "ME VA A DETENER, PONER LOS GRILLETES Y LLEVAR AL CALABOZO". Y todo por lo que el consideraba "mi chuleria". Evidentemente ante esto me he puesto a "temblar" de la risa que me daba su amenaza. Sobre todo porque no existe un minimo de base legal para hacerlo (y asi se lo he dicho, recriminandole repetidas veces su prepotencia).

Bien, aunque el incidente no ha llegado a mayores y ha terminado con el pago a la grua de los 30 euros "por desplazamiento", si que he de decir que me queda la enorme sensacion de que el unico movil que lleva a que ocurran estas cosas es el afan recaudatorio que existe. Lo baso en varios hechos constatados:
1. El policia, al saber que el dueño del garaje es amigo mio, se ha aventurado a adivinar que la supuesta denuncia telefonica seria de un vecino que me odia (y no se quien porque ni los conozco ni nunca he tenido altercado con ninguno).
2. La grua se ha presentado tan solo unos minutos despues de mi llegada, cosa dificil en caso de denuncia, pues aun dando la casualidad de que la grua este cerca de ese lugar, el propio trafico impediria su llegada de esa forma tan rapida.

Me aventuro a pensar que esa grua mas bien "circula" a la "caza" de ciudadanos despistados que dejan su vehiculo momentaneamente en un paso de peatones o en un vado. Pero bueno, esto solo es una suposicion muy particular.

Fruto de toda esta agitación matinal, he revisado brevemente la legislacion a proposito de la Detencion Ilegal. Muy claro deja el articulo 492 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal cuando es procedente. Extracto a continuacion dicho articulo:

"492. La autoridad o agente de policía judicial tendrá obligación de detener:1º) A cualquiera que se halle en alguno de los casos del artículo 490.2º) Al que estuviere procesado por delito que tenga señalada en el Código pena superior a la de prisión correccional.3º) Al procesado por delito a que esté señalada pena inferior, si sus antecedentes o las circunstancias del hecho hicieren presumir que no comparecerá cuando fuere llamado por la Autoridad judicial.Se exceptúa de lo dispuesto en el párrafo anterior al procesado que preste en el acto fianza bastante, a juicio de la Autoridad o agente que intente detenerlo, para presumir racionalmente que comparecerá cuando le llame el Juez o Tribunal competente.4º) Al que estuviere en el caso del número anterior, aunque todavía no se hallase procesado, con tal que concurran las dos circunstancias siguientes:1ª. Que la Autoridad o agente tenga motivos racionalmente bastantes para creer en la existencia de un hecho que presente los caracteres de delito.2ª. Que los tenga también bastantes para creer que la persona a quien intente detener tuvo participación en él."

Bueno, creo que queda claro. Aun y asi he decidido buscar alguna sentencia que me permitiese ahondar algo mas en el tema,... y mira por donde encuentro la Sentencia del Caso Bono. Y este si que es un buen ejemplo de como se pueden llegar a realizar unas detenciones ilegales. Como no tiene desperdicio, dejo a continuacion el enlace. No dejeis de leer las paginas 40 y 41. Es de autentica novela negra. Por cierto, esto es lo que da titulo a este articulo. Accedan a traves del link.

Ver El caso Bono

Los nuevos Fachas en la España de hoy

Antes que nada me gustaria definir el termino facha. Aunque existen diferentes acepciones, entre ellas "mamarracho, adefesio" (R.A.E), habitualmente al referirnos en un comentario politico a un facha identificamos de forma despectiva a una persona con ideologia fascista. Sin embargo, en este caso voy a quedarme con la segunda acepcion:
Facha (3)
(Acort. del it. fascista).
1. adj. despect. coloq. fascista. U. t. c. s.
2. adj. despect. coloq. De ideología política reaccionaria. U. t. c. s.

Bien, partiendo de esta definición mucho mas correcta al termino en los dias que corren, me permito comentar que me ha resultado muy desconsolador leer esta mañana la siguiente noticia:

"Expulsan a Montserrat Nebrera del Instituto Cambó tras conocerse que será la número dos de Piqué.

Montserrat Nebrera. Com Radio.
El puesto de "número dos" en las listas del PPC que ocupará Montserrat Nebrera le ha costado su cargo de directora de Estudios Sociales del Instituto Cambó. Según informa La Razón, la Fundación ha decidido cesarla pocas horas después de que se conocieran sus nuevas responsabilidades políticas. [...]"

De hecho he pensado que podrian haberlo hecho de una forma menos evidente, esperar quizas unas semanas, dejar enfriar la noticia y proceder, con nocturnidad y alevosia, a ejecutar la vil venganza eliminando de la ecuacion a quien, independientemente de su valia, no comulga con la santa doctrina del nacionalismo radical catalan. Pero no, no ha sido asi. No se ha esperado ni 48 horas para llevar a cabo ese acto de prepotencia y totalitarismo, por otra parte nada sorprendente teniendo en cuenta de quien procede.

Sin embargo esto no es un acto que no haya sido meditado, como podriamos pensar en un inicio, quizas fruto de un arrebato de ira. No, que va. Es una clara llamada de atencion al mas puro estilo fascista: "O pasas por el aro o acabo contigo". Despues de esto casi que se podria oir de fondo un "Franco, Franco, Franco"... y encajaria perfectamente... aunque, claro, adaptado a la nueva teologia nacionalsociatista.

No va a tener un camino facil para recorrer la señora Nebrera. Ya se lo estan avisando de una forma brutal desde el mismo inicio de su nueva andadura politica. Confiemos en que, pese a quien le pese, la Democracia preponderará sobre estas nuevas formas de "fascismo", entendiendo como tal y por extensión cualquier forma de actitud totalitaria.

Tempus fuguit!

Dime con quien andas...

Que bochorno al contemplar las imagenes del asesino increpando al juez, del reo etarra, condenado y confeso. Me refiero a Ignacio Javier Bilbao Goicoechea, quien amenazaba al presidente de la Sección Tercera de lo Penal de la Audiencia Nacional, Alfonso Guevara, durante el juicio que se sigue contra él por otro delito de amenazas terroristas contra el magistrado Baltasar Garzón: "Tú cabrón, te voy a arrancar la piel a tiras, te voy a pegar siete tiros, en el momento en que te eche mano, te voy a meter siete tiros. Ven aquí, cabrón". Ademas de añadir mas tarde: "¡Viva la lucha armada! Seguiremos con la lucha armada hasta conseguir una Euskal Herria libre, hasta que me muera o me maten". Contrastan estas declaraciones con el optimismo de Zapatero, que ve en la pronta resolucion del problema con la banda asesina la piedra angular de su mandato y la clave de la proxima legislatura.

El bochorno, sin embargo, no es por las declaraciones del asesino. No, nada de eso. El bochorno me lo produce contemplar como nos entregamos a manos de monstruos con figura humana, como el que ayer deleito los oidos del juez. Porque no lo duden, se negocia con individuos a la imagen y semejanza del que ayer vomitaba amenazas y dejaba bien claro el ideario inquebrantable de quien manda en la banda asesina:"¡Viva la lucha armada!".

Mi desasosiego ni siquiera es pensar que podemos estar en manos de irresponsables o de imbeciles que se dejan manipular por delincuentes profesionales, por la direccion de una banda de asesinos... Mi mayor desasosiego es pensar que se hayan puesto de acuerdo ya, y que todo lo que acontece (los primeros contactos, el alto el fuego, la negociacion...) sea la interpretacion de un drama escrito con mucha anterioridad.

Siendo lo mas objetivo posible, lo cierto es que la parte que representa al Estado en esta negociacion parece aflojar cada vez mas sus exigencias, la benevolencia con los asesinos y sus acolitos es patente. Y la parte que representa a los asesinos (porque desde luego lo que no representan es a ninguna otra entidad, lo quieran o no), cada vez deja mas claro que no se apea de la burra de sus exigencias.

Desde luego lo que ha quedado bien claro es que se quiere seguir matando y las treguas a quien unicamente benefician es a la propia banda. Y eso porque mientras la tregua en la parte del Estado se sustancia en buenas intenciones y una reduccion de la tension policial, en la parte de la banda asesina se traduce en un periodo de recuperacion economica, rearme y cierta tranquilidad para campar a sus anchas.

Sin duda la mayoria de españoles deseamos que finalicen las actividades de la banda criminal, pero no a cualquier precio. Pero la pregunta es... ¿se ha pagado ya el precio?.

La III Republica de Zapatero

El Republicanismo de Zapatero seria digno de alabanza si no fuera porque en su exaltación de las bondades de la Republica acaba por caer siempre en el mismo pozo: el del sectarismo. Probablemente estaria de acuerdo con él en cuanto al modelo de Estado, ya que cada dia me veo mas cerca de la Républica (entendida como modelo) que de la Monarquia. Y es que los monarcas me parecen ultimamente un tanto insipidos. Sin embargo, no se si por desconocimiento, cierto "paletismo politico" o incluso "ignorancia historica", ZP se empeña en hacernos ver que las dos Españas existen, que una de ellas (la que no esta de su parte, especialmente el PP y sus simpatizantes) no son dignos, "por fachas", de expresar su opinión y aun menos de tratar legitimamente de imponerla. Y la otra, la socialista, la que comulga con sus ideas y detesta a la iglesia, esa es la justa y digna merecedora de llevar las riendas de este pais. Aunque sea a costa de justificarlo mediante el reproche continuo a los 40 años de dictadura.

Y yo llegado a este punto me pierdo. Como buena victima de la LOGSE, me he cuidado muy mucho de repasar por mi cuenta la historia, libro tras libro, y obtener unas referencias lo mas objetivas posibles de la reciente historia de la todavía España. Y sigo sin aclararme.

Supongo que en este aspecto he de haber llegado a la misma conclusión que muchos mas que, como yo, nacieron cuando Franco casi estiraba la pata. De hecho he llegado a creer que la transición española fué modélica, que se llego a un Consenso que precipitó la llegada pacifica de una Democracia no falta de problemas en su inicio, pero que con el tiempo se fué consolidando. Y que prueba de ello fué el fracaso de los acontecimientos del 23 de Febrero. Hasta llegué a creer que ese PACTO supremo materializado en la Carta Magna para todos los españoles, certificaba la defunción de las dos Españas.

Pues bien, parece que no. Ni perdura el Consenso (que tantas veces nos repitieron en la Facultad a los incipientes juristas), ni los pactos de Estado, ni parece que perduraran las autonomias, ni las cesiones de competencias, ni nada de nada. ZP se ocupa primero de Las Naciones de la Ex-España y luego ya veremos...

Y es que las dos Españas no son suficientes para ZP. Quiere quedarse solo con una y ésta trocearla.

Sinceramente no creo que exista una verdadera intención, como dice ZP, de retornar a los principios que defencia la II Republica, que entre otras cosas tenia bien clara la unidad de España. Lo que quiere ZP es la III Republica, a su imagen y semejanza, adoleciente de memoria y conocimiento historico y fundamentada en la fantasia paranoica del personaje, que hace falso lo cierto, y cierto lo falso.

He leido ya en contadas ocasiones la semejanza entre la situación actual y la de los previos al conflicto civil de 1936. Y he de decir que yo no creo que se pueda hacer esa comparación. Y lo digo porque si bien en 1936 se contaba con una gran masa de población analfabeta, inculta, que vivía en la miseria y que vehemente de cambiar a mejor se enfrasca en el apoyo al conflicto en uno u otro bando, en la actualidad es justo lo contrario: el bienestar y el buen nivel economico es el que nos lleva a no prestar atención a lo que ocurre, a querer simplemente ignorarlo.

Por desgracia tanto en una situación como en la otra corremos el mismo riesgo: el de dejar en manos de incompetentes el destino de nuestro pais, nuestra historia y nuestras propias vidas.

Por desgracia he caido del lado malo. No soy conformista, no estoy de acuerdo, no me callo y seguramente esto molesta. Soy un proscrito anti-ZP.

Libertad, Paz y Terrorismo

En la antigua Roma era posible nacer esclavo, siempre que el progenitor ya lo fuese. Ademas existian otras razones que podían llevar a la esclavitud (cautiverio, la ingratitud del liberto...), pero sin duda la mas "injusta" era aquella que lo hacia por la unica razón del vinculo de sangre. No obstante, los esclavos disponian de ciertos derechos minimos segun el Derecho de Gentes. Entre estos derechos estaba la posesion de un pequeño patrimonio (peculio) que con el tiempo le permitiria comprar su libertad. Lo cierto es que era una situacion admitida por la sociead de entonces y se celebraba con gran gozo la manumissio o liberacion del esclavo por su amo. A veces en rituales tan curiosos como el que tenia lugar permitiendo que el esclavo se sentara a la mesa familiar a comer, la llamada manumissio per convii adhibititionem o per mensam.

En la Roma clásica, no solo era admitida la esclavitud por el derecho y por la sociedad, sino que ademas era visto con normalidad por los propios esclavos que agradecian a sus amos el acto de liberación.

Segun lo anterior seguramente nuestra consecuencia logica es pensar que un acto de liberación no necesariamente ha de ser un acto que hayamos de agradecer. No se entendería hoy en día que nadie agradeciera a quien ilegitimamente le privó de su libertad, la devolución de la misma.

La libertad era, segun los romanos, la capacidad del hombre, en la cual este podía actuar según su voluntad, siguiendo sus facultades intelectuales. Hoy en dia no ha cambiadodemasiado la definición. Sin embargo, por desgracia, tampoco ha dejado de existir la Manumissio, aunque eso si, adaptada a otros tiempos.

Es eso justamente lo que pretende ETA con la tregua: "manumitir" al pueblo vasco y al español, liberandolo de su "justo terror y opresión", cosa a la que ademas hemos de estarles agradecidos.

La tregua de ETA se parece mucho mas a la gentil liberacion del esclavista al esclavo que a un verdadero paso hacia la paz sin condiciones.

Los pueblos pueden existir en paz, y no es incompatible que ademas lo sean en esclavitud. Sin embargo, la libertad no siempre es compatible con la paz y en ocasiones conseguir la segunda puede ser a costa de perder la primera.

El camino que se empieza a trazar por el Gobierno actual es sinuoso. Muy pronto se ha tendido la mano y se habla de ser generosos. Pero esa generosidad de quienes representan a cientos de asesinados y victimas no se corresponde con el sentimiento de arrepentimiento que en todo proceso hacia la paz deberia existir en la otra parte. Buscar la paz sin renegar de las armas, de la extorsion, del terror, guardando siempre un as en la manga y con una lista de exigencias por delante no auspicia un final feliz. Al menos el final feliz que deseamos la mayoria de los españoles. Por que digo yo: ¿que sentido tendria conceder a ETA lo que no se concedio hace diez, veinte o treinta años? ¿en que posición quedarían las victimas que dieron su vida por la Democracia?.

Reflexionen y no tomen decisiones precipitadas, señores del Gobierno, que no queremos volver a ser esclavos de nuestra propia historia.

Tempus Fuguit! Empezamos...

Pues si, finalmente me he decidido a crear un Blog propio y expresar en el algunos de mis pensamientos, dudas, ideas, propuestas, opiniones ... y que lo juzgue los cibernautas que por el se quieran quedar un rato.

Por supuesto no me gustaria que fuese un aburrido rincon de autocomplacencia para mayor gloria de mi propio "ego". Espero que exista debate, crítica, y que si es posible, seamos todo lo ácidos que podemos ser.

En definitiva, sobre todo hablaremos de política y constataremos aquello del Zoon Politikon de Aristoteles (El hombre es un animal político).

Bienvenidos y no se corten...